Читать книгу - "Будущее без Америки - Линдон Ларуш"

Вначале обратимся к проблеме установления стандарта для здравоохранения. Я остановлюсь на соответствующей тенденции в США, дополнительно просто отметив, что тот же самый тип разрушительной политики насильственно и все более ускоренно внедряется и в Западной Европе.

Сразу после войны 1939–1945 гг. конгресс Соединенных Штатов принял один из своих лучших законов за последние 56 лет – так называемый акт Хилла – Бертона, регулировавший цели и практику национального здравоохранения. Этот закон действовал до тех пор, пока он не был отменен законодательством об «Организациях медицинского обслуживания» (Health Maintenance Organization, HMO), принятым при администрации Никсона.

Акт Хилла – Бертона характеризуется тремя ключевыми чертами.

Во-первых, – в том, что касается доктрины конституционного права, – закон Хилла – Бертона был разработан в соответствии с наиболее фундаментальным принципом конституции США – так называемым «пунктом об общем благосостоянии» преамбулы к конституции.

Во-вторых, он отражал соответствующий опыт, накопленный европейской цивилизацией, особенно со времен массовой смертности от инфекционных заболеваний и от других причин в период «новых мрачных лет» XIV века в Европе; также, помимо крупных волн эпидемий, здесь имели значение последствия длительных войн. Извлеченный урок состоял в том, что, какой бы вклад ни могла внести местная и частная инициатива, именно современное суверенное государство-нация не может уклониться от ответственности за организацию защиты от общих бедствий, постигающих общество в целом, и располагает уникальными возможностями для этого.

В-третьих, совокупный опыт ряда крупных войн, – Гражданской войны в США, войны 1914–1917 гг. в Европе и мировой войны 1939–1945 гг., – показал, что на правительстве США, особенно на его военных органах, лежит серьезная ответственность за создание систем организации санитарной профилактики и здравоохранения, необходимых для удовлетворения нужд как военного, так и невоенного характера, как во время войны, так и в условиях мира.

* * *

Борьба президента Франклина Рузвельта против тех, кого он называл «американскими тори», во имя конституционного принципа «общего благосостояния» в сочетании с масштабами военной мобилизации и военных действий 1939–1945 гг., привела к тому, что возвращающиеся с войны ветераны и их семьи научились понимать важность тех преимуществ, которые военная медицина, включая и организационные формы реализации ее задач, предоставляла в военные годы. Когда война окончилась, – можно ли было путем добровольного совместного задействования в разнообразных формах, надлежащих частных и государственных ресурсов построить общенациональную, функционирующую в каждом округе систему учреждений здравоохранения, которая работала бы на гражданское население в целом подобно тому, как программа военной медицины работала на тех, кто служил во время войны? Жизнь доказала, что закон Хилла – Бертона дал адекватный ответ на этот вопрос.

В некоторых частях США, – одним из достойных внимания примеров служит город Нью-Йорк, – в условиях действия закона Хилла – Бертона система работала прекрасно вплоть до 1970-х гг. В других, политически более отсталых регионах США, например, в Алабаме, прогресс в реализации законодательства, разработанного Листером Хиллом, шел медленнее, и достижения были менее значительны. С учетом этих оговорок система, опиравшаяся на поддержку федерального министерства здравоохранения и военных служб, работала. По сравнению с более ранним положением дел она работала хорошо; по сравнению с тем систематическим уничтожением системы здравоохранения, которое наступило при пост-хилл-бертоновской политике «Организаций медицинского обслуживания», она работала очень хорошо.

Затем, в рамках системы мер в общеэкономической области, в сферах социального обеспечения и здравоохранения, предпринятых под влиянием Монт-Пелеринского общества администрацией президента Ричарда Никсона и действовавшим под руководством Никсона Пэтом Мойнихэном с его политикой «не надо обращать внимания», акт Хилла – Бертона был отменен.

Вскоре после этого, в 1975 году, когда под руководством Феликса Рогатина из банка «Лазар фрер» произошло банкротство и ограбление города Нью-Йорка, с введением в действие программы «Корпорации муниципальной помощи» («Биг МАК» – Big MAC, “Municipal Assistance Corporation”) началась губительная дезинтеграция системы, построенной во время действия закона Хилла – Бертона. Под флагом программы «Биг МАК» Нью-Йорк грабила та же самая команда финансовых олигархов (включая связанную с «Лазар фрер» газету «Вашингтон пост»), которая недавно закрыла единственную в столице США общественную больницу общего типа с полным обслуживанием, что немедленно открыло счет смертям (чье количество, несомненно, может быть подсчитано и со временем растет) среди жертв этой акции.

Этот переход к политике «Организаций медицинского обслуживания» был вопиюще аморален. Поведение конгресса, осуществившего эти перемены, было столь же незаконным, сколь и аморальным. Оно было незаконным, поскольку означало сознательное нарушение наиболее фундаментальной составляющей конституционного права США – преамбулы к самой Конституции Соединенных Штатов. Оно нарушало то положение, которое часто именуется «пунктом об общем благосостоянии».

* * *

Рассмотрим ситуацию в США, – противостояние между политической линией, определяемой законом Хилла – Бертона, и линией «Организаций медицинского обслуживания», – в качестве типичного примера проблем из широкого диапазона возникающих во всем мире вопросов аналогичного рода, включая родственные проблемы политики в области общественного образования.

Когда мы сравнительно понижаем продолжительность жизни, уровень здоровья и интеллектуальное развитие населения в целом, мы понижаем его производительный потенциал на душу населения. Когда мы отвлекаем ресурсы на такую деятельность, как увеличение доходов от прироста финансового капитала, в действительности не заработанных, мы не только нарушаем принцип справедливости, выраженный «пунктом об общем благосостоянии» Конституции США; мы также и наносим ущерб экономике как таковой.

Здесь затронут не только (уже сам по себе важный) юридический вопрос о справедливости; речь идет также о ключевой проблеме измерения экономического роста или упадка. Выгоды от практической реализации закона Хилла – Бертона, – типичный пример положительного вклада в потенциальную относительную плотность населения США в целом. Поэтому отказ от этого вклада означает понижение истинного национального дохода США. При честном учете национального дохода этот убыток должен быть отнесен на счет тех, кто поощрял и проводил на практике такие, ведущие к упадку, перемены. Форма, которую принимает этот убыток, – лишь один из типичных примеров тех последствий «первоначального накопления», о которых говорил академик Львов.

Функция разбойнического законодательства об «Организациях медицинского обслуживания» состояла в том, чтобы ограбить большинство населения Соединенных Штатов, сняв ценности с еще живых тел жертв и конвертировав их страдания и ускоренный рост смертности в увеличение прибылей тех спекулянтов, включая близких партнеров нынешнего президента США, которые проявляют наибольшее рвение, препятствуя введению любых правовых норм, которые сдерживали бы такого рода грабеж, означающий массовое убийство. Более того, в результате еще и снижается чистая физическая продуктивность Соединенных Штатов и их населения, – то есть происходит ограбление не только живущих, но и будущих поколений, во имя большого – незаработанного – удовольствия проходимцев, занимающихся разбоем в соответствии с нормами политики «Организаций медицинского обслуживания».