Читать книгу - "Цунами 2010-х годов - Максим Калашников"

– Может быть, попробуем смоделировать настоящий НП для сегодняшнего дня? Давайте для примера возьмем все ту же программу «Доступное и комфортное жилье»…

– Сначала нужно продумать: какой тип технологической новации нужно класть в основу проекта. И тут ясно, что прежнее панельно-индустриальное домостроение (рассчитанное на возведение многоэтажек) себя полностью исчерпало. Нужно переходить к другому индустриальному домостроению, рассчитанному на массовое производство малоэтажного, усадебного жилья. То есть индивидуальных домов, которые будут собираться как игрушка-конструктор, из сложных готовых частей. Под него нужно разворачивать заводы по выпуску новых стройматериалов, деталей и конструкций, а самое главное – готовить кадры. Тысячи бригад для сборки домов, состоящих из очень квалифицированных работников. В новом строительстве невозможно обойтись ныне завозимыми на российские стройки армиями низкоквалифицированных, неграмотных гастарбайтеров из Средней Азии (Таджикистана). Для сборки домов нового типа понадобятся работники с уровнем не менее чем у студента пятого курса технического вуза. Ведь каждый дом нужно собирать, исходя из потребностей той семьи, что будет в нем жить. А тут нужно решать множество технических вопросов. Ведь перспективные «строительные конструкторы» позволят делать все, что угодно, мы уйдем от штамповки однотипных домов. Поэтому нужно сначала продумать технологическую часть проекта и его организационную сторону.

Одновременно необходимо четко задать цели. Сколько квадратных метров жилья на душу населения РФ мы должны строить? Сейчас мы имеем всего 0,3 квадратных метра в год. Более чем троекратно меньше, чем в США, и почти вдвое меньше, чем в позднем Советском Союзе. На худой конец, нужно в ближайшие два-три года наверстать СССР, что вполне возможно. А вообще-то молодежь уже не намерена довольствоваться советскими стандартами, и потому необходимо обеспечить минимум 1 квадратный метр на человека в год.

Необходимо (в рамках предлагаемой нами программы «Малоэтажная Россия») организовать механизм массового наделения участками земли миллионов семей под новое строительство. Здесь придется органичивать спекулятивные устремления банков и решительно бороться с коррупцией госаппарата. В этом случае мы сможем запустить и механизмы ипотечного кредитования нового строительства.

В итоге граждане РФ получат на выбор целую «линейку» жилья, от самого дорогого до самого простого и доступного. И вы сможете выбирать себе квартиру по средствам так же, как сегодня на рынке выбираете телевизор. Вы ведь можете купить аппарат и за 50, и за три тысячи рублей. Но даже самый дешевый ТВ-приемник обеспечит базовые потребности, показывая все основные каналы. То же самое должно быть и на рынке жилья. А то сейчас оно по карману лишь очень богатым людям. Разве это нормально? Мы должны поставить еще одну важную цель: сделать жилье доступным для каждого работающего человека, для каждой семьи со средним доходом, а не только для верхних слоев населения. Обычная квартира не должна стоить по 1–4 тысячи долларов за квадратный метр.

– А если брать образование?

– Здесь также необходим технологический прорыв. Мне смешно, когда наш министр образования г-н Фурсенко говорит, что будет награждать лучших инноваторов. Но где критерии их успешности? К какой цели должны стремиться инноваторы? Какой должна быть система образования в завтрашней России? Ведь никто этого не сказал.

Знаете, мне это напоминает гротескную картину. Представьте себе Сталина, который, поняв необходимость нагонять Запад в ядерной сфере, не стал бы делать никакого Атомного проекта, а сказал бы ученым: «Ребята, занимайтесь ядерной физикой сами, по своей инициативе и в свободное от основной работы время. А я буду награждать тех, кто добился наибольших успехов». Или представьте себе Сталина и Хрущева, которые, вздумав заняться космическими делами, призвали бы летчиков чего-то там придумывать по собственному разумению, по вечерам крутиться на невесть откуда взявшейся центрифуге и что-то мастерить «на коленке», а их жен – пробовать шить космические скафандры. Смешно? Но ведь в случае с НП «Качественное образование» нам советуют поступать именно так! Вместо гигантских усилий государства видится что-то нелепое: мол, изобретите-ка нам что-нибудь. Полное непонимание ответственности и сложности встающей перед страной задачи.

Благодаря чему СССР смог стать одной из ведущих стран в индустриальном XX веке? Благодаря тому, что создал уникальную, лучшую в мире на тот момент советскую среднюю школу, давшую нужное образование десяткам миллионов детей. Без нее они бы остались неконкурентоспособной, неквалифицированной, темной массой. Сегодня советская школа разрушена. Просто воскрешать ее нельзя: мир ушел вперед. Значит, необходимо, опираясь на лучшие традиции советской школы, создавать российскую школу для победы в новых реалиях XXI столетия. Сложную и высокотехнологичную. А вместо этого – отсутствие целеполагания, парадное «разрезание ленточек» и награждение якобы лучших педагогов, которые на 90 процентов отбираются местными чиновниками по разнарядкам. По принципу «он мне понравился».

Здесь у нас должны быть две главные целевые функции. Во-первых, создать лучшую в мире школу. Центр консциентальных, психических и антропологических технологий. И Россия здесь имеет все возможности для глубочайшего прорыва вперед. Особенно на фоне кризиса школы в США и Европе. Да и затраты здесь по сравнению с другими нацпроектами буквально копеечны.

Во-вторых, мы должны поставить чисто количественные показатели вроде числа победителей разных школьных олимпиад и численности студентов, которых мы обучаем. Причем не только граждан РФ, ибо экспорт нашего образования также крайне важен. И как источник зарабатывания денег, и как инструмент международного влияния России.

– Выходит, нацпроекты в их теперешнем виде сводятся только к накачке денег в серьезно разрушенные или устаревшие отрасли.Ипотому страна рискует просто-напросто растранжирить большие средства, ничего не толком не добившись?

– Это реальная опасность. Серьезная государственная работа – вот чего нам не хватает. Действительно, государство действует неумно и примитивно: «Мы даем бабки, а вы давайте прыгайте в высоту на пять метров. Как это не получается? Что, вы говорите, что без шеста не прыгается? Мы же деньги дали!» Работа государства и есть тот самый недостающий шест. Нужна творческая, организующая роль власти.

То же самое можно сказать и об аграрном нацпроекте. Нет системности, цели, новой оргструктуры. Все свелось к выдаче кредитов. Хотя, конечно, кое-что делается. Но вот недавно мне в Хабаровске пришлось беседовать с австралийским бизнесменом, поставившим на наш Дальний Восток племенной скот. Ему как раз заплатили деньгами «из нацпроекта». Само по себе дело хорошее, ибо в 90-е годы в России племенной скот пустили под нож. Однако австралиец сказал: «Я не понимаю, что вы дальше будете делать с купленным скотом. Где ваши внятные планы развития? Что в России будут делать с моим племенным стадом, как его будут расширять и воспроизводить? Где вообще продуманная система производства мяса, которую может создать лишь государство? Это потом частный бизнес будет ей следовать. У меня вообще сложилось впечатление, что российская сторона предпочла бы, чтобы я поставлял чего-нибудь попроще, готовое, вроде куриных окорочков. Там, где ваш чиновник может что-то себе урвать…»