Читать книгу - "Христианская демократия в современной Франции - Дмитрий Викторович Шмелев"

ожидаемую страной»[321]. Эту линию подтвердил своей резолюцией политический совет ДЦ, состоявшийся 7–8 апреля. На этом же совете докладчик Ж. Месмен зафиксировал отказ от сближения с жискардистами и сторонниками Ж. Дюамеля из-за противостояния такой стратегии со стороны активистов и электората партии, а также сохранения мажоритарной системы выборов[322].

10 апреля 1973 г. Национальное собрание неоднозначно голосует за доверие правительству П. Мессмера: 254 голоса «за» при 206 голосах «против»[323]. Несколько ранее, 3 апреля, в обращении к Национальному собранию Ж. Помпиду выразил намерение провести конституционную реформу по сокращению срока президентского мандата до пяти лет. 6 сентября 1973 г. проект реформы был одобрен Советом министров, 11 сентября он поступил на рассмотрение парламента, 16 октября прошли парламентские дебаты. В ходе голосования он получил поддержку 270 депутатов, тогда как 211 проголосовали против (в том числе 25 «реформаторов»)[324]. В Сенате голосование состоялось 18 октября: 162 сенатора голосовали «за» проект, 112 – «против». 24 октября 1973 г. Ж. Помпиду отказался от реформы, не встретив ожидаемой поддержки[325].

Какова был политическая стратегия христианских демократов в этот период? Проясняет ее резолюция политического совета ДЦ от 23 июня 1973 г.: «Политический совет “Демократического центра” констатирует, что обещания, данные премьер-министром до выборов, отброшены, что большинство французов, которое выразило глубокое желание изменения, разочаровано в своих ожиданиях. (…) Политический совет вновь подтверждает членство “Демократического центра” в “Движении реформаторов”, которое благодаря 3 300 000 голосов, полученным на парламентских выборах, он рассматривает как одну из главных французских политических сил»[326]. На этом же совете центристы пытались выработать позицию относительно наиболее актуальных вопросов политики страны. Этому были посвящены доклады М.-Р. Симонне (о конституционной реформе, предложенной Ж. Помпиду), А. Лезюра (о проблеме абортов), П. Фошона (о правительственной политике). В резолюции, принятой на основании этих докладов, отмечалось: «… Он [политический совет – Д.Ш.] считает, что продление деятельности правительства Мессмера и его политика не соответствует желанию избирателей, и сожалеет, что правительство не представило на рассмотрение парламента никакого другого законопроекта в ходе завершившейся сессии. Он требует, чтобы любое изменение конституции способствовало лучшему равновесию властей республики. Он сожалеет, что проблема прерывания беременности еще не была рассмотрена на последней парламентской сессии. Он желает, чтобы закон 1920 года был изменен в либеральном духе, и чтобы проводилась социальная, семейная и воспитательная политика, способная избежать этого крайнего средства»[327].

Тем не менее, летом 1973 г. проблемы в рядах «реформаторов» усугубляются. Например, газета «Монд» в июне констатировала отсутствие гармонии между ДЦ и радикалами, опираясь на факт принятия Ж. Леканюэ приглашения президента Ж. Помпиду на встречу, и отказа Ж.-Ж.Серван-Шрейбера от аналогичного приглашения[328]. В июле 1973 г. в той же газете обсуждался вопрос о проблеме лидерства среди «реформаторов» в свете будущих президентских выборов, будут ли они выдвигать своего кандидата, чтобы бороться с Ф. Миттераном. Обозреватели газеты констатировали уклончивость Ж. Леканюэ относительно поддержки возможной кандидатуры Жискара, отмечая вместе с тем наличие вероятности такого выбора[329].

Тем не менее, слета 1972 г. имели место скрытые, но регулярные переговоры между В. Жискар д’Эстеном и М. Понятовским, с одной стороны, и Ж. Леканюэ и П. Абеленом, с другой, в парижской квартире последнего. По всей видимости, они имели результатом договоренность о совместном снятии кандидатур большинства и «реформаторов» во втором туре парламентских выборов 1973 г. и предопределили затем непосредственное присоединение «Демократического центра» к кандидатуре В. Жискар д’Эстена в апреле 1974 г.[330]

В июле 1973 г. Ж. Леканюэ дал интервью прессе, в котором снова затронул вопрос о политической стратегии, косвенно упрекая в возникших трудностях «Движение реформаторов» и подготавливая почву для новых контактов с правительственным большинством. Во-первых, он отметил, что электоральные результаты «Движения реформаторов» фактически не вышли за результаты «Демократического центра» на последних выборах. Во-вторых, «Движение реформаторов» было представлено как «унитарная партия», возникшая вследствие слияния, тогда как на деле оно не имеет ни председателя, ни генерального секретаря, даже просто лидера. В-третьих, «Движение реформаторов» не имеет устава, четкой структуры. «Реальная власть принадлежит бюро, которое кооптируется и которое реально не представляет присутствующие в движении силы». В-четвертых, движение «претендует на то, чтобы придать себе унитарный образ, но факт, что его лидеры действуют или высказываются без излишнего согласования, интерпретируется как противоречия и конфликты»[331].

26-28 октября 1973 г. состоялся V съезд ДЦ в Мюлузе. Материалы работы съезда важны не столько с точки зрения выработки каких-то новых предложений или политического выбора, сколько в виду последующей политической перспективы и развития ситуации. Прозвучало несколько докладов о социальных целях партии (Ж. Месмен), семейной политике (Р. Монори), роли человека в современном обществе – «человек в обитаемом пространстве» (Ш. Давиль), внешней политике (Ж.-М. Дайе), доктрине (Ж. Шелини) и общей политике (П. Абелен). Анализируя эти выступления, равно как и последовавшие ремарки на них, можно выделить ряд важных аспектов центристского дискурса.

Во-первых, подтверждение критики президента и правительства за иммобилизм, блокирование политической жизни, отказ от структурных реформ (налоговой системы, французского телевидения и радио, предприятия), отсутствие глобальной социальной политики и борьбы с инфляцией (что четко прозвучало в выступлении П. Абелена).

Во-вторых, пожалуй, впервые снова заговорили об отношениях церкви и политики, что можно объяснить активным процессом обновления католицизма после Мая 1968 г., в том числе в организациях «католического действия». П. Шьель, в частности, дал своего рода ответ христианским гошистами: «Мы отвергли и разоблачили сговор церкви с консервативной властью, и мы страдали, увидев его подтверждение. Точно также, мы отвергаем и разоблачаем сегодня сговор церкви с социализмом. Христианин может быть социалистом, но католическое или христианское действие, будь оно даже рабочим, не может быть социалистическим, ибо духовные ценности являются трансцендентными и нацелены на спасение человека; политические же ценности являются средством организовать и построить общество, то есть совместную жизнь».

В-третьих, в рамках доклада Ж.-М. Дайе актуализирована европейская программа, содержащая ряд конкретных практических шагов: 1) «подъем экономической Европы» (создание с конца 1973 г. резервного фонда, выработка совместной политики в сельском хозяйстве и его дополнительное финансирование через совместный фонд регионального развития, разработка «социального европейского плана» для борьбы с бедностью и безработицей, заключения европейских коллективных соглашений, принятие европейского плана помощи развитию стран третьего мира); 2) «строить политическую Европу» (определение совместной внешней политики в главных областях, создание европейского агентства по вооружениям, координация французских и британских ядерных сил в рамках совместной оборонной политики, создание европейского департамента по делам молодежи); 3) подготовка к созданию европейского правительства («нормальное применение мажоритарного голосования» в Совете министров Сообщества и расширение бюджетных полномочий Европейского парламента, регулярные собрания глав государств и правительств девяти