Читать книгу - "Нефтяная ломка. Что будет с властью и Россией - Алексей Кунгуров"

В 2000 г. на выборах в О-ском районе Ханты-Мансийского автономного округа работники собеса и почтальоны, разнося пенсии старичкам, говорили им: тот, кто не проголосует за кандидата М., в январе получит пенсию на две тысячи меньше, а кто проголосует правильно – получит надбавку. Рассудком даже впавшие в маразм старушки понимали, что определить, кто как голосовал – нереально, однако иррациональный животный рабский страх и столь же скотская алчность (а вдруг не обманут и выдадут надбавку?) заставил быдло массово валить на участки и голосовать, как велел дрессировщик. Я был наблюдателем и готов засвидетельствовать: явка без всякого завоза автобусами и «гастролеров» составила 92 %, за кандидата М. проголосовало более 80 %. Самое смешное, что М. даже не был кандидатом от партии власти. Мой товарищ наблюдал за волеизъявлением в соседней деревеньке, где жило 116 избирателей, и все 116 проголосовали до полудня. За М. там было подано 115 голосов, и один бюллетень избирательная комиссия честно признала недействительным, поскольку галочка там стояла напротив фамилии кандидата М., но за пределами квадратика.

Участие в тех выборах было очень полезно для моего профессионального роста. Я воочию убедился, что с субстанцией, которую некоторые пафосно именуют «народ», надо обращаться исключительно с помощью двух кнопок – кнопки страха и кнопки алчности. Любой самый изощренный месседж, сочиненный лучшими экспертами по массовой психологии, сводится лишь к возбуждению алчности и воздействию страхом.

В 2003 г. в Новом Уренгое главврач собрал коллектив вверенной ему поликлиники и произнес речь, смысл которой сводился к следующему: вы получаете «губернаторскую надбавку» в размере 3 тыс. руб. Если не проголосуете правильно, надбавку с вас снимут, будете получать ровно столько, сколько предусмотрено федеральными и региональными нормативами. Коллектив данное послание воспринял как надо: в приватных беседах в курилках и за чаепитиями в ординаторских и каптерках персонал единодушно пришел к выводу, что надо голосовать, как велит начальство, при этом все равнодушно соглашались с тем, что кандидат К., за которого агитировал главврач, – прожженный ворюга, на котором клейма ставить негде. Но своя рубаха (3 тысячи «губернаторской» подачки) ближе к телу. Я, как мне казалось, вполне аргументированно разоблачил примитивную манипуляцию главврача:

– во-первых, никто в принципе не узнает, как проголосовал персонал поликлиники, поскольку голосовать люди будут на участках по месту жительства, а не на работе, соответственно, невозможно будет и наказать ослушавшихся;

– во-вторых, бюджет на следующий год принят в октябре, а выборы состоятся в декабре, то есть надбавку бюджетники всего округа получат в любом случае;

– в-третьих, невозможно лишить надбавки работников конкретного бюджетного учреждения – для этого попросту отсутствуют правовые механизмы.

Однако взрослые люди с солидным жизненным опытом, высшим образованием (некоторые с ученой степенью) к моим доводам остались абсолютно глухи. Снисходительно улыбаясь, они высказывались примерно в таком ключе: с нас-то не убудет, если мы галочку, где надо, поставим, а вот начальство сердить не стоит, ибо если оно захочет, то наплюет на отсутствие правовых механизмов и сделает по-своему.

Поняв, что ставка на рациональный подход не оправдалась, я попытался перевести разговор в эмоционально-моральную плоскость: мол, а самим-то не стыдно доверять власть над собой ублюдку, который у вас же и украл миллиарды, к которому вы, по идее, должны испытывать лютую классовую ненависть? Может, хотя бы просто не ходить на выборы?

Не, ходить надо – решительно заявляли мне мои собеседники, – потому как если не пойдем на выборы, будут проблемы на работе, а нам проблемы не нужны. А то, что К. ворует, так оно и хорошо. Что возьмешь с честного депутата, у которого ни гроша за душой? А этот миллиард украдет, и нам, глядишь, копеечку подкинет, чтоб мы за него в следующий раз проголосовали.

Страх и алчность, алчность и страх – нет ничего более, и не будет. Если так рассуждают высокообразованные представители почти что среднего класса (на Севере врачи получают очень неплохую зарплату по общероссийским меркам), то что говорить о прочем люмпенском сброде? Нет, я вовсе не о выборах. Просто показал сущность россеанской биомассы на понятном для большинства примере. Полагаю, если у кого-то в голове не укладывалось, как ЕР могла без массовых вбросов получить в сентябре 2013 г. свыше 70 % голосов, то теперь вопрос более-менее ясен. Нужно всего лишь правильно мотивировать быдло. Кстати, о вбросах. Вбросы были. Например, в Тюмени на выборах в гордуму все места распределили заранее, еще весной персоналии депутатов от всех партий согласовали. И вдруг происходит осечка – кандидат от КПРФ, некий Апукин, недобрал голосов маленько. Позвонили кому следует, и кто следует дал команду в избирком, чтоб посчитали как надо, а не как положено. Апукин теперь депутат, голосовать будет правильно. Но это так, к слову.

* * *

Ладно, черт с ними, с выборами, от земной рутины резко взмываем к глобальным философическим обобщениям. Подавляющее большинство бритых приматов, считающих себя венцом природы, свято уверено, что жить надо, чтобы жрать (потреблять), а чтобы жить хорошо, надо потреблять как можно больше. Именно поэтому помыкать быдлом с помощью кнута и пряника (оба фактора нынче могут быть совершенно виртуальными, как показано выше) сегодня можно с той же эффективностью, что и 100 лет назад, когда быдло было бедно, неграмотно и забито. Кстати, что оставляет после себя общество, члены которого соревнуются в том, кто больше урвет у ближнего и сожрет? Ответ очевиден: мегатонны дерьма.

Однако вечно такое скотство продолжаться не может. И даже не потому, что ресурсы для потребления закончатся (хотя не без этого), а прежде всего потому, что социум, ориентированный на потребительство и паразитизм, стремительно деградирует, разлагается и становится не способен отвечать на вызовы времени. Здоровое общество успешно преодолевает внутренние и внешние кризисы, а общество деградирующее – нет. Это настолько очевидные вещи, что приводить исторический пример смысла не имеет.

Так вот, выходит, что кризис (стресс) для социального организма – это жизненная необходимость. Общество, преодолевая кризис, становится более совершенным, более дееспособным, приобретает качественно новые свойства. С этим, надеюсь, тоже никто спорить не будет. Эволюция никогда не была двигателем прогресса, прогресс – это результат преодоления кризиса, а то, что называют эволюцией – всего лишь инерционное движение, когда общество, приобретя мощный импульс в ходе преодоления кризиса, наглядно демонстрирует свои преимущества.

Разумеется, обывательская логика моих доводов категорически не приемлет: мол, идите на фиг со своими кризисами, мы не хотим напрягаться, мы желаем сладенько подремывать, сытенько попукивая. Но вся история человечества – это непрерывная череда кризисов больших и малых, коротких и длительных, острых и вялотекущих, кровавых и не очень. Большой Пипец придет в свой срок, вас не спросит и даже телеграммкой о своем приходе заранее не известит.

Думаете, я сейчас стану нагонять апокалипсическую грусть, расписывая причины, по которым БП неизбежен, и рисовать картины кошмарного будущего? Не, я об этом уже ранее сказал достаточно. И вроде все пока идет примерно так, как я предположил. Поговорим о высоких материях. Любое общество всегда состоит в подавляющем большинстве из тупых, ленивых и алчных обывателей, у которых в жизни одна цель – жрать, но всегда есть те, кто пытается заглянуть за горизонт. В периоды спокойной жизни, то есть во время деградации, в обществе доминирует скотская, обывательская философия. Спроса на новые идеи, на преобразования не только нет, но даже более того, любой, кто требует каких-то изменений, становится врагом масс, ибо угрожает комфортному существованию быдла.