Читать книгу - "На острие проблем - Николай Рыжков"

Что касается гордости за армию и военную мощь, и здесь есть чем гордиться. Дело в том, что наша страна всегда была и остается в окружении желающих поживиться ее природными ресурсами, ее территориальным богатством. Поэтому армия нам была нужна исключительно с целью защиты. Мы практически не вели захватнических войн – войны были в основном оборонительные, освободительные. Горестно, что в последние годы сила армии, а заодно и интерес к ней упали. Но это, надеюсь, временное явление произошло из-за Сердюковых и ему подобных, которые развалили нашу армию.

Вопрос относительно гордости за позиции России на международной арене для меня сложный. Во времена СССР в мире был дуализм – доминировали мы и США, периодически «кусая» друг друга. После 91-го года ситуация поменялась кардинально. Я патриот своей страны, но если смотреть на вещи реально, сегодня мы уже не великое государство, каким был Советский Союз, мы – нормальная страна. Да, у нас есть атомное оружие, с нами считаются, но сказать, что мы великие, властители – нет, конечно. В советские же времена я гордился именно тем, что жил в великом государстве. При всех его недостатках гордился, что жил в крупнейшей в мире стране, которая занимала одну шестую часть суши.

12 августа

Комментарий к статье «О российской идентичности».

СССР потратил не одно десятилетие, чтобы сформировался «советский человек». Причем это получилось не просто некое отвлеченное красивое словосочетание, а вполне конкретное определение гражданина Советского Союза, которое имело объединяющее начало, то есть советский человек это такой человек, который живет в единой стране, в едином советским обществе, где все – советские люди. Советский – это была практически национальность для большинства жителей СССР, точно так же как адрес для них был не дом и не улица, а Советский Союз. Да и для иностранцев мы всегда были советскими людьми.

Сегодняшнее же понятие «россиян» адекватно «советскому человеку». Ничего плохого, оскорбительного в слове «россиянин» я не вижу: мы же живем в России, поэтому мы россияне. По-моему, логично. Однако многим людям это слово не нравится, они считают его некрасивым. Но нам необходимо уйти от внутреннего ощущения, осознав, наконец, что в стране, где живет более 150 национальностей, должна быть, так скажем, наднациональность, которая бы объединяла всех жителей России. «Россиянин» как раз и несет эту смысловую нагрузку. Ведь если мы располземся по «национальным квартирам» – чувашской, чеченской, башкирской, татарской – Россия распадется.

Национализм – вот один из наших врагов. «Благодаря» его действиям, развалился великий Советский Союз. Если мы сейчас не объединимся, то уж и не знаю, на сколько кусков развалится Россия – на 10, 15 или даже больше.

13 августа

Комментарий к статье «От экономики потребления – к экономике достаточности?».

Идея мне близка. Одновременно хочу заметить, что она не нова. Эта мудрая теория существует довольно давно. Обращались к ней и в современной России. Еще лет 20 назад известный драматург Виктор Розов часто выступал на страницах газет на тему необходимости ограничения уровня потребления, говорил о том, что достаток должен быть разумным. Противники его «клевали», парируя, что, мол, для каждого свои границы разумного, например, для бомжа – это бутылка водки.

Между тем разумные люди понимали тогда и понимают сейчас, что общество потребления, господствующее в мире, тянет всех нас в бездну, поэтому придерживаться надо именно разумного достатка. Нужно искоренить стремление к вещизму, которое заслоняет собой все духовное.

Но возникает вопрос: как эту теорию воплотить на практике? В этом направлении, думаю, должны работать и СМИ, и ученые. В своих статьях, передачах они должны неустанно повторять, что земные ресурсы ограничены, что человек не может жить духовно пустым, нацеленным только на пополнение своего кошелька, иначе человечество ждет вырождение, а разбазаривание природных богатств поможет ему в этом и с другой стороны. Если людям постоянно об этом говорить, они задумаются – не сразу, конечно, лет, может быть, через 20, но все-таки опомнятся.

Считаю, что этой теме в своих проповедях должна уделять внимание и Православная Церковь. Пусть она покажет пример, как можно довольствоваться малым.

Кстати, при экономике достаточности в какой-то степени сможет быть реализован принцип социальной справедливости, так как отпадет потребность в огромных домах, дорогостоящих машинах, яхтах, то есть люди повернутся к вечным ценностям, к тем, которые, как правило, больше близки отнюдь не состоятельной части общества.

20 августа

Комментарий к статье «Об августе 91-го».

К ГКЧП я отношусь как к не слишком важному эпизоду в нашей истории, и не считаю, что путч стал предвестником разрушения великой державы – для того, на мой взгляд, были другие, более весомые причины. Хотя формально, да, ГКЧПисты могли подтолкнуть СССР к падению.

Равнодушное отношение людей к тем событиям я объясняю не столько тем, что о них не говорят, их не афишируют (после них уже выросло целое поколение), сколько их случайностью, спонтанностью.

Да, все понимали, что в стране неладно, что Горбачев завел страну в тупик, но действия участников «августовского путча», – которых я всех знал, но к тому времени был уже в отставке и ни с кем на эту тему не разговаривал, – походили на сиюминутное решение, не подкрепленное никаком стратегическим планом.

Объявленное военное положение носило прямо-таки опереточный характер: к сидящим на танках мальчишкам лезли целоваться девчонки, Горбачев якобы заточен в Форосе, по телевизору «Лебединое озеро», пресс-конференция, где у участников переворота дрожали руки то ли от страха, то ли от перепоя, то ли от того и другого – так и неизвестно. То есть так же как все это быстро у них в головах родилось, так же все быстро и произошло – и точно так же быстро народом забылось. Люди поняли несерьезность случившегося, поэтому в памяти у них практически ничего и нет.

22 августа

Комментарий к статье «О Татарстане и этнократиях».

Татарстан вступил на опасный путь, приняв такого рода документ. Шаги в сторону национального возвышения, национального превосходства одного этноса над другим стали одной из причин развала Советского Союза.

К сожалению, сегодня в некоторых национальных республиках есть «мыслители», заявляющие о наличии «русского фашизма»: мол, русские узурпировали власть, притесняют представителей других народов, поэтому нужен курс на суверенитет. Есть глупцы и с другой стороны, считающие, что самая лучшая жизнь – в пределах так называемого московского княжества. Но мир сейчас наоборот стремится к объединению, понимая, что в одиночку ни экономически, ни политически не выживешь.

Что будет, если Россия развалится? Боюсь, что для ее граждан ничего хорошо. А ведь нас окружает столько врагов, не только мечтающих, но и делающих все, чтобы это скорее произошло. Думаю, федеральное руководство страны, парламент должны дать оценку появлению данной концепции.