Читать книгу - "Христианская демократия в современной Франции - Дмитрий Викторович Шмелев"

Собственно «политика открытости», как отметил историк Ж. Ле Бегек, могла быть реализована разными способами: путь личного присоединения, путь коллективного присоединения с созданием новой структуры (выбран ЦДП) или «более сложный путь присоединения с помощью лиц, играющих роль разведчиков и посредников» (М. Шуман или Э. Фор). В любом случае присоединение к большинству людей, вышедших из центра или правой, ставило проблему организации большинства и места голлистского движения внутри этого большинства[263].

На этом фоне «Демократический центр» Ж. Леканюэ остался в оппозиции, не приняв политики «открытости» Ж. Помпиду. Его руководство видело свою задачу в перегруппировке сил «свободы и прогресса», отвергающих как консерватизм, так и революцию[264]. С этого момента появляется новое кредо партии: изменить политику, не меняя республики. П. Абелен пишет в июне 1969 г.: «Таким образом, дано доказательство, что третий путь открыт, что широкое народное течение существует и что новый выбор сделан и принят большинством французов»[265]. Ему вторил Ж. Леканюэ: «Мы не хотим мешать правительственной деятельности. (…) Но ориентация, принятая сегодня, не может смягчить нашу сдержанность по отношению к нему»[266].

С лета 1969 г. «Демократический центр» находится в поисках нового решения, что дается ему непросто, особенно в условиях раскола центризма и возникновения соперничающих и дублирующих структур. Создается «Центр Демократия и Прогресс», о котором речь пойдет ниже. В июле 1969 г., пытаясь сохранить своих сторонников, А. Поэр создает «Национальный комитет демократического и социального единства». В феврале 1970 г. возникает «Парламентский союз центра». В ноябре 1970 г. «Ассоциация за альтернативу и прогресс», возникшая в начале 1970 г., преобразуется в «Ассоциацию за реформаторское движение». Продолжают свою активность многочисленные левые группы, порожденные событиями Мая 1968 г.

Между тем правительство предприняло ряд мер в пользу оздоровления социально-экономической ситуации, одной из которых стала проведенная 8 августа 1969 г. девальвация франка на 12,5 %. 16 сентября новый премьер-министр Ж. Шабан-Дельмас выступил с программой строительства «нового общества»[267].

Анализу новой ситуации был посвящен политический совет «Демократического центра», состоявшийся 4–5 октября 1969 г. Ход дискуссии, как и доклад П. Абелена по общей политике, были достаточно критичны в отношении правительства. Итоговая резолюция давала следующую оценку: «Страна ожидала баланса: она внезапно оказалась перед лицом девальвации. Только новая политика, выраженная через уточненный бюджетный выбор, могла бы возродить доверие. Восстановление позиций франка требует отказа от националистической политики и массовых экономий на непроизводственных расходах, особенно на ударной силе. Она также предполагает возобновление европейской интеграции, ведущей к созданию европейской валюты. «Демократический центр» требует от депутатов сохранять свою независимость по отношению к нынешнему большинству. Он наделяет мандатом своих руководителей, чтобы незамедлительно предпринять необходимые контакты по перегруппировке демократов прогресса как в целом в стране, так и в парламентском плане»[268].

Вступление в правительство «Центра Демократия и Прогресс» (ЦДП) и его поддержка П. Пфлимленом и Жискар д’Эстеном, показавшая, что возможна иная стратегия, создали дополнительную политическую трудность для ДЦ. Эту данность подтвердили «Дни исследования» 29–30 ноября 1969 г., организованных «Демократическим центром», вице-председателем партии радикалов М. Сулье и социалистом А. Шандернагором[269]. Пытаясь лавировать, в январе 1970 г. Ж. Леканюэ отметил, что центристы «должны сохранять свою независимость, отказываясь от систематической оппозиции»[270].

В январе 1970 г. состоялся III съезд «Демократического центра» в Сен-Гратьене, неоднозначный по содержанию дискуссий и принятым решениям[271]. Во-первых, следует отметить редкие для предыдущих собраний критические реплики в адрес руководства партии, произнесенные генеральным секретарем «молодежных команд» Д. Боди и сопровождаемые требованием наделить их большей ответственностью в руководящих структурах. Во-вторых, съезд определяется относительно правительственного проекта «нового общества». Ж. Леканюэ по этому поводу говорил: «Для нас не будет нового общества без новых границ, то есть без Европы. Не будет нового общества без социальной демократии, и в этой области надо идти дальше контрактов прогресса. Для нас, новое общество – это общество солидарности, в котором будут исключены бесполезные и непроизводительные расходы, новое общество, которое было бы обществом правды и искренности… Общество, которое мы хотим построить – это не общество управленцев, а подлинное общество участия». В резолюциях съезда прозвучали прогрессивные требования снижения возраста гражданской зрелости до 18 лет, создание европейской службы по делам молодежи, свободы предприятия в рамках демократического планирования на национальном, региональном и европейском уровне. В-третьих, вывод съезда был четок: ДЦ может отныне рассчитывать только на себя, и необходимо сохранить оппозицию правительству. В резолюции по общей политике руководству партии давался мандат на контакты со всеми демократами-рефор-маторами для создания демократической альтернативы[272]. На съезде формируется новое руководство партии. Ж. Леканюэ сохранил пост председателя, П. Абелен – остался генеральным секретарем. Вице-председателями партии стали А. Генен, Ж. Пелетье, П. Кост-Фло-ре и Л. Моро. Но в политическом совете только 10 человек были избраны непосредственно съездом партии (автоматически в его состав вошли депутаты, департаментские советники, региональные советники, представители от «команд»), что по-прежнему свидетельствовало о доминировании депутатов разного уровня. Такая же ситуация сложилась в руководящем комитете. Только применительно к национальному исполнительному бюро можно говорить об уравновешенном представительстве (10 человек было избрано съездом, автоматически включены 6 активистов, три депутата и три сенатора)[273].

Можно отметить факт отсутствия в верхних эшелонах руководства представителей других партий (как это было случаем ранее), а также фактический отказ от формулы «движения». Однако сохранялась возможность (и резолюция съезда это подтверждала) выйти из оппозиционного тупика за счет налаживания и расширения контактов с другими партиями. Тем не менее, результат работы съезда выявил провал прежней политической стратегии. Широкое объединение левого и правого центра на антикоммунистической и антиголлистской основе не состоялось. Создание крупной правоцентристской партии за счет включения в ее ряды «независимых» также не имело успеха. Демократическая альтернатива, о которой много говорили центристы, оказалась больше иллюзией и благим пожеланием, нежели политическим проектом.

В феврале 1970 г. по инициативе Ж. Леканюэ создается «Парламентский союз центра», призванный заменить фракцию «Прогресс и современная демократия», где было сильно влияние Ж. Дюамеля. Тем не менее главный вопрос, выраженный словами того же Леканюэ, остался в повестке дня: «Повернется ли Радикальная партия и левые реформаторы к коммунистам или к реформаторам центра?»[274].

Необходимо отметить некоторую эволюцию взглядов христианских демократов в этот период. Прежде всего, это прослеживается в области внешней политики. «В отличие от прошлых лет, – пишет В.С. Шилов, – Ж. Леканюэ охотно говорил о «европейской Франции перед лицом Америки», подчеркивал, что Франция должна сохранять независимость в союзе. Он предлагал начать обсуждение с США вопроса о возможном выводе американских