Читать книгу - "Государство чести. Монархия – будущее России - Анна Шафран"

коллекции были и работы Модильяни, Ван Гога, Моне. Но вот за одну работу[2] Рыболовлев выложил 140 миллионов евро! Ладно, пускай Бувье надул «купчину» в 2 раза. Ну, 70 миллионов. Да хоть 10! Хоть 1 миллион. Вот за это? За перевернутый украинский флаг?!

Теперь, впрочем, понятно, для чего существует так называемое современное искусство. Для изготовления «фантиков» и «стеклянных бус», которые вручаются дикарям в обмен на реальные деньги.

Самый известный и показательный пример – «Инструмент для обмана и убийства» (A Tool to Deceive and Slaughter) Калеба Ларсена, созданный в 2010 году. Это черный куб. Внутри он содержит нехитрый компьютер, наружу выведен провод для подключения. Каждые 10 минут «Инструмент для обмана и убийства» соединяется с интернет-аукционом и выставляет себя на продажу. Условий приобретения всего два: новая цена должна быть хоть на цент выше предыдущей, а новый владелец обязан вновь подключить куб к сети и позволить «самовыставиться» на аукцион.

Впрочем, Калеб Ларсен просто посмеялся. А ведь многие воспринимают это всерьез. И готовы платить за перевернутый украинский флаг больше, чем за полотно Ван Гога, считать художниками всякого рода извращенцев-«акционистов», которые вообще не в силах нарисовать домик с трубой. Вот в чем беда: современный рынок искусства убил искусство. «Творцы» теперь под стать «ценителям».

А что остается реальным ценителям? Например, иногда «потрошить» зарвавшихся олигархов, возомнивших себя аристократией. Как это сделал Бувье.

Богема и власть

Актер Михаил Ефремов устроил в Самаре незабываемое шоу: напился, опоздал на свой спектакль на полчаса, что-то бормотал себе под нос. Зрители в Самаре – люди простые. Они стали кричать: «Громче!» Ефремов их за это со сцены обругал, а пока ругал, забыл текст. В чем и признался тотчас же со сцены. Да, он злоупотребляет алкоголем, но среди актеров часто встречаются такие. Это, можно сказать, традиция. Да, во время спектаклей иногда происходят различные курьезы. Это тоже традиция. Но подобная наглость уже своего рода новация.

Хотя новация объяснимая. Ведь все современное искусство – это претенциозность и наглость. Не бунт, не поиск, не эксперимент. И не эпатаж. А именно хамство и наглость в чистом, вульгарном и незамысловатом виде. Эпатаж призван шокировать. Бунт призван ниспровергать. Хамство и наглость ни к чему не призваны. Они просто есть. И Ефремов продемонстрировал это «направление в искусстве» в чистом виде, не пряча под красивыми обертками. Впрочем, потом он заявил все-таки, что, мол, «это сложная пьеса для самарского зрителя». То есть имел в виду, что обычный люд не разобрался в его тонкой игре. Хотя «простым людом» он выставил на самом деле самого себя.

Точно такие же вульгарные хамы приколачивают свои интимные части к Красной площади, рубят топорами иконы, изображают собак, публично совокупляются в музеях – я перечисляю реальные примеры. Современный «акционизм» – хамство в чистом, не замутненном интеллектом виде. И апофеозом стала «акция» Ефремова. Ефремов хотя бы неплохой актер. Акционисты же именуют себя художниками, таковыми вовсе не являясь. И это тоже можно считать очередным проявлением хамства.

А как расценивать гомоэротическое шоу в Большом театре, гордо поименованное «балетом»? А как расценивать «живопись», начало которой положил «Черный квадрат» Малевича? Ладно, Малевич был первым, его можно считать искателем и бунтовщиком. Но все его последователи – просто хамы. Подобное хамство невозможно при подлинной заботе государства о культуре. Возможны другие проблемы. Кураторы все же должны обладать вкусом и интеллектом. При советской власти с этим было непросто.

Но можете ли вы себе представить актера императорского театра, устраивающего подобный цирк? А весь этот непотребный «акционизм» в исполнении русских художников или поэтов XIX века?

Богема всегда любила пошалить и по-фрондировать, но при монархии ее сдерживали люди, обладавшие художественным чутьем.

Когда «имперская» богема освободилась от государственного присмотра, получился «Мир искусства», получился Серебряный век. Да вся красота модернизма – это красота увядания, красота смерти.

Но за Серебряным веком последовал «железный». При советской власти чуткого куратора-дворянина сменил тупой партийный держиморда, а вкус и стиль покинули искусство. И когда искусство «вырвалось на свободу», оно смогло продемонстрировать только рубку икон, матерные частушки вместо стихов, «прозу» Алексиевич и Ефремова подшофе на сцене.

Глава 6. Технические детали

Пора заканчивать «парламентские эксперименты»

Однажды Владимир Жириновский предложил отказаться от выборной системы и перейти к имперской системе – к монархии. Не династической, конечно, но не в этом суть. Я это предлагала уже неоднократно. Видимо, Жириновский читает мой блог. Что ж, это радует.

Важно, что теперь тема восстановления монархии перестала быть табуированной. В последнее время об этом заговорили вслух без страха потерять лицо. Теперь можно обсуждать монархию на самом высоком уровне. Перенос этой темы в пространство широкого экспертного и общественного обсуждения открывает перед нами возможность ее реставрации. Конечно, не в первозданном виде, но все-таки.

По-моему, это отличная идея, которую нужно оперативно развивать. Ведь господствующая в западном мире идея демократии в действительности выродилась в «пиарократию». На это нам указывает то, что в любых выборах (кроме, наверное, выборов сельского старосты, да и то не факт) все решают пиар-кампания и деньги. Любые демократические выборы в реальности являются обманом и иллюзией. Заявления адептов демократии о наличии у народа некоей высшей власти носят исключительно манипулятивный характер. Закулисным политическим кукловодам это не столько выгодно, сколько необходимо. Обманчивая «матрица» (по аналогии с известной кинолентой братьев или, пардон, теперь уже сестер Вачовски) демократии гарантирует элитам безоблачную жизнь.

Политики, как куклы, будут сменять друг друга у руля и на ключевых «выборных» должностях, а политическая реальность будет совсем другой. Настоящие властвующие в такой ситуации остаются в тени, народ, находящийся в плену иллюзий, их не знает.

В монархии риск такой ситуации значительно снижается. Если хотите, монархия значительно честнее демократии! Есть государь, и есть его подданные. Конечно, за спиной у монарха подчас разворачивается борьба между особо приближенными за влияние на него. Не самой лучшей чертой монархии является и фаворитизм. Но это все равно честнее, чем лживая действительность демократии.

Если говорить о России, то, очевидно, в нашей стране традиция парламентаризма толком не сложилась, да и слава Богу на самом деле! Тем легче будет от нее наконец-то отказаться!

Дума, вообще-то, состоит из интеллигентных людей, которые вместе порой выглядят как толпа злобных и упрямых псевдодеятелей. Стоит подчеркнуть, что они по отдельности – умные, милые, ироничные люди. Я не хочу никого обидеть. Потому что дело не в них, а в порочной системе.

Монархия, на мой взгляд, лучшее, что может прийти на смену этой системе. Настоящая монархия, а не ее имитация, рассчитанная в лучшем случае на туристов, как в большинстве европейских стран.

Речь об истинном российском самодержавии, когда все судьбоносные для страны и народа решения принимает