Читать книгу - "Агитпроп. Идеология победы - Константин Семин"

В понедельник, 17 февраля, на канале «Россия-1» выйдет документальный фильм Константина Семина «Биохимия предательства». Так получилось, что фильм, который, как говорит автор, по уже перезревшей теме снимали давно, очень уж пришелся именно на сегодняшнюю информповестку дня, которую то и дело сотрясают скандальные заявления либеральной тусовки. Когда продолжает тлеть Евромайдан на Украине, а в России все уверенней поднимают голову современные власовцы, самое время разобраться в том, что такое биохимия предательства и почему Великая Отечественная война в мае 45-го не закончилась. Об этом и не только — в интервью Накануне. RU с Константином Семиным.

Константин, расскажите, о чем ваш документальный фильм?

Фильм называется «Биохимия предательства», он выйдет в понедельник в 21.00 на канале «Россия-1». В нем рассказывается, как понятно из названия, о том, чем мотивируется предатель, откуда родом предательская идеология, а также показываются примеры воздействия на людей.

Будут ли открыты какие-то тайны, которые, может быть, раньше не были известны?

Это не расследование, а скорее идеологический материал. Мы не пытаемся поймать за руку предателей и показать, как они ходят к американскому посольству за финансовой поддержкой. Мы говорим о предательстве как об идеологии, откуда она родом и что объединяет предателей разных поколений, разных исторических эпох.

Поскольку для современной России синоним предательства — Власов, мы исследуем феномен власовщины, как он зародился, почему Власов по-прежнему для некоторых людей уже нового поколения является героем. Мы исследуем идеологическую платформу власовщины, на чем она зиждется и как власовщина 40-ых перетекает во власовщину современную.

Мы задаем вопросы, почему в 44-ом году Власов, создавший так называемый комитет освобождения народов России в Праге, в манифесте комитета неожиданно ссылается на опыт февральской революции 17-го года. Мы пытаемся разобраться, что может быть общего у тех людей, которые разрушали страну в 17-ом с теми, кто перешел на сторону фашистов в 40-ые, и почему эта мотивация оказывается востребованной сегодня.

А почему вы взяли имя Власова в качестве главного предателя?

Потому же, почему на Украине Бандера является одним из символов антигосударственного, революционного движения. Бандеровщина и власовщина вещи одного порядка. Это первая причина, а вторая — не мы выбрали Власова, его выбрали сегодняшние наши предатели. Если бы он не был так близок и нужен им сегодня, может быть, для нас это не было бы интересно, но Власов необходим сегодняшним российским либералам, национал-демократам, которые называют себя националистами, также, как Бандера необходим бандеровцам на Украине, и Бандера на Майдане всего лишь репетиция Власова в контексте каких-то новых событий в России.

Эти события связаны, и мы утверждаем, что Великая Отечественная война в мае 45-го года не закончилась, она продолжается и сегодня. Все те коллаборационисты, которые не попали на Нюрнбергский трибунал, которые не были осуждены советским судом, перешли на службу к американцам вместе со своей так называемой идеологической платформой, и их уже американская пропаганда на протяжении нескольких десятилетий представляла как неких борцов, совершивших осмысленный поступок, якобы под этим всем была философская платформа.

Мы также говорим о термине, который использовался фашистами — война мировоззрений. Если коротко, то это война, которая сводится к принуждению к предательству. Мы показываем, как способы такого принуждения, использовавшиеся фашистами, были унаследованы американцами от нацистов и применялись в 80-ые и 90-ые, чтобы разрушить Советский Союз, а также как эти же технологии продолжают работать сегодня.

То есть в фильме мы не говорим: этот плохой, а этот хороший. Мы даже дали возможность многим из сегодняшних власовцев высказаться.

И еще один момент, удивительно то, как совпадают в своей оценке Власова как исторической фигуры сегодняшние либералы и националисты. Казалось бы, что друг друга они должны недолюбливать, но к предательству они относятся одинаково, и это их, конечно, объединяет.

А кого мы можем увидеть из современных власовцев в этом фильме?

У нас есть интервью с человеком, который создал и содержит на территории своего большого подмосковного имения целый музей борьбы с большевизмом, так он его называет. Там висят портреты целого ряда известных предателей, многие из которых были расстреляны или повешены по приговору суда. Мы упоминаем таких людей, как Новодворская, у нас есть видные блогеры националистического направления, у нас есть деятели национал-демократического альянса. Сейчас они все, кстати, активно светятся на Майдане, и, вообще, в интервью они совершенно спокойно признаются в том, что бандеровцы их духовные братья, что сегодня Майдан — завтра Москва и т. д. Они ведут разговоры об установке памятника Власову в России, об отмене приговора и о том, чтобы перестать называть этого человека предателем и считать его современным российским героем.

Еще одна черта сегодняшних предателей, которая объединяет их со вчерашними, — и те, и другие ведут разговоры о государственном переустройстве России, которое подразумевает ее дробление по национальному признаку. Важно то, что в стране, которую сейчас сотрясают национальные конфликты, идеология власовщины находит очень большое количество поклонников. В этом видят некий выход из большого количества очевидных всем проблем, таких, например, как межнациональная рознь, терроризм и т. д… Согласно этой идеологии, Власов вел Россию в белую цивилизованную Европу. И многие из тех, кто ходит на митинги с националистическими лозунгами, считают Власова очень значимым персонажем.

А стоит ли вообще говорить о современных власовцах на центральном телевидении, не получится ли так, что это окажется для них очередным пиаром?

Есть такой момент, но не говорить об этом уже нельзя. Во-первых, об этом говорят другие. Например, об этом рассказывают документальные фильмы, которые выходят на центральных каналах. Был у нас знаменитый фильм «Вторая Ударная. Преданная армия Власова», который фактически объяснял поступок Власова, старался показать, что Власов просто вынужден был перейти на сторону врага.