Читать книгу - "Джугафилия и советский статистический эпос - Дмитрий Орешкин"

Объясните вещь попроще. Почему бы американцам, в общей сложности поставившим в СССР более 250 тыс. т меди и медных сплавов, не забросить в союзную Британию один процент (2,5 тыс. т) этой массы — ну, сколько там могли весить все собранные в Оксфорде ручки и подсвечники?! Англичане — по его же данным (с. 149) — в дополнение к американцам направляли Сталину около 2 тыс. т алюминия в месяц, покрывая примерно половину потребности советской оборонной промышленности. А между собой они, стало быть, договориться никак не могут, и поэтому Британия в тяжелый час вынуждена сосать медную дверную ручку, как Шура Балаганов…

Текст Суворова™ напоминает украшения в вороньем гнезде. Собрание блестящей ерунды: каждая штучка сама по себе привлекает внимание, но отношения друг к другу они не имеют. А если имеют, то внутренне противоречивое.

Большая часть американской помощи, бойко объясняет автор, оседала на океанском дне. Что опять не только вранье, но и внутренняя фактологическая нестыковка. Из приведенных им же в другом разделе цифр (или опять кем-то иным под его именем?) видно, что даже по пути в Мурманск гитлеровцам, которые контролировали Северное и Норвежское моря плотнее, чем Атлантический океан, удалось потопить не более 10 % (на самом деле 108 из 811, то есть 13 %) кораблей ленд-лиза. Что, кстати, по западным стандартам считалось очень большими потерями. Почти катастрофическими. Но в любом случае наладить сообщение между США и Великобританией точно было не сложнее, чем с СССР. И ресурсов (в том числе умственных) у союзников для этого хватало. Вопреки «поновленной» Суворовым™ иконе со Сталиным и спецназом.

Так что про потопленную фашистами «большую часть» транспортных конвоев приберегите, пожалуйста, для встреч с ветеранами в красном уголке. Или хотя бы уберите замечание про 10 %. Можно искренне держать читателя за идиота — это соответствует лучшим ленинско-сталинским традициям, но в рамках одной книги путать 10 % и «больше половины» как-то не комильфо. Хотя, надо отдать должное, неплохо характеризует состояние постсоветской коммуникативной памяти и отношение к ней со стороны вертикальных властителей дум.

Хорошо известно (правда, не отечественному читателю), что в начале войны в Британии действительно проходили массовые кампании по сбору цветных металлов. После которых организаторы намучились с огромным числом собранных патриотически настроенными домохозяйками старых алюминиевых кастрюль — металла мало, а места занимают много. Возить в условиях дефицита горючего себе дороже… Примерно как в СССР (кстати, в мирное время) пионеров посылали собирать металлолом и макулатуру. Но вытягивать из подобных духоподъемных акций доказательство агонии Британских островов и их фатальной зависимости от мудрого Сталина — это уж слишком по-советски. Поэтому у нас и проходит на ура! Мы же помним, что Петр Первый колокола снимал. Отчего же англичанам (поскольку они мельче нашего) не снять дверные ручки? Советскому (постсоветскому) человеку много не надо: расскажи про англосаксонский кретинизм — он и рад. Поднимаемся с колен-то. Поднимаемся! Никуда они, сукины дети, не денутся. Самое честное в мире соревнование — военное. В войне мы победили безоговорочно (ключевой тезис А.П. Паршева). И Гитлера, и Черчилля с Рузвельтом. Всех!

Если что, можем повторить!! Да-да-да, конечно. Только одна маленькая просьба. Перед повтором убедитесь, пожалуйста, что у России опять наросло лишних 25 млн человек и что США с Британией будут воевать на нашей стороне. Если да — то флаг вам в руки. Но если такой уверенности нет, может лучше не надо?

Что же касается объективной действительности, то надо признать, что первым, заметно раньше других, в Великой Отечественной войне был побежден сам «советский народ». Сталиным и его гвардией в лице Хрущева, Берии, Маленкова и пр. Хотя, конечно, мы (пользуясь выражением Хрущева) народу об этом не сказали. Впрочем, он и сам понемногу догадывался — особенно по мере накопления социального опыта. В связи с чем сразу после войны пришлось еще разок поставить его на место (уж не на колени ли?) с помощью новых репрессий, нового голода и нового вранья.

Если же об устройстве собственно текста, то бросается в глаза кричащая несогласованность цифр Суворова™ из разных разделов. Как будто группа студентов нарезала газетных статей, впихнула в общий курсовой проект — и айда пиво пить! Эпистемологическая слабость подобных конструкций в том, что истории про погибающую Англию и гениального Сталина имеют силу лишь в замкнутой и не слишком грамотной информационной среде. Рассказывать их в Оксфорде точно не стоит — будете выглядеть странно. Собственно, Суворов™ так и выглядит. Согласно легенде, беглый герой 40 лет мужественно проживает в городе Бристоле в ожидании киллера из ГРУ. Неужели за это время он ни разу не побывал в тамошних антикварных лавках или на лондонских барахолках, где этой довоенной бронзы горы?

Чем больше читаешь, тем труднее отделаться от ощущения, что после ошеломляющего успеха «Ледокола» с автором что-то случилось. В качестве предположения позволю себе сформулировать, как говорят статистики, нулевую гипотезу. То есть гипотезу, которая выглядит правдоподобной перед началом проверочных расчетов. Или, коли речь о литературном творчестве, «оценочное суждение».

Мир спецслужб тесен. Отделов, которые заняты спецоперациями в сфере пропаганды и информационной войны, и того меньше. Пройти мимо яркого автора «из своих» они точно не могли — это было бы вопиющим непрофессионализмом. Так или иначе, бывшие коллеги обязаны были на Суворова выйти (если он с самого начала не был их проектом и не находился у них под колпаком) с очень убедительным предложением. От которого дьявольски трудно отказаться. Суть предложения (в рамках нулевой гипотезы) проста: либо ты сдаешь свой удачный бренд нам в аренду для производства патриотической pulp fiction. Либо сам займешься этим достойным делом на основе наших «аналитических наработок».

А если нет — извини, правила игры тебе хорошо известны.

Никому этой гипотезы не навязываю. Но уж слишком явная халтура и слишком с бору по сосенке понадергано в последних текстах автора. В первой книге было не так. А тут левая рука не ведает, куда идет правая нога. Вали кулем, потом разберем… Что называется, узнаем сову (пропаганду-матушку) по походке, добра молодца по соплям.

Частный случай Петра и Павла

Эксплуатируя советский метод подмены повестки, Суворов™ в «Последней республике» долго и с удовольствием рассказывает о недостроенной суперстатуе Ленина и Дворце Советов. Настаивая, что гигантская стройка осталась незавершенной не потому, что кишка тонка или пришлось тратить ресурсы на более неотложные нужды, включая А-бомбу (слишком приземленная версия!), а потому, что провалилась стратегическая программа большевиков по завоеванию мира. В связи с чем Сталин расстроился и утратил интерес. Дело интерпретационное, спорить не будем. Может, ему просто осточертело ходить в тени великого Ленина и городить ему памятники.

Из-за таких вот растрепанных чувств (а вовсе, например, не из типичного для него опасения стать движущейся мишенью перед тысячами фронтовиков, у которых в голове — и в стволе — после войны может быть всякое) он, по мнению Суворова™, отказался и принимать Парад Победы, доверив это дело Жукову… Тоже вопрос интерпретации. Никакой доказательной силы в этих байках нет, но информационную поляну они засоряют неплохо. А большего и не требуется. Отвлечь от главного: был ли СССР после коллективизации, индустриализации, репрессий и финской эпопеи действительно готов к Большой войне с Германией в техническом, организационном и ресурсном отношении.