Читать книгу - "Истины. Будущее Америки в первую очередь - Вивек Рамасвами"

изобретателем Энтони Флеу, который знаменито написал: «Ни один истинный шотландец не кладет коричневый сахар в кашу. Тот факт, что Ангус Макгрегор кладет коричневый сахар в кашу, доказывает, что он не настоящий шотландец!».

Что бы ни случилось с климатом, активисты могли заявить о своей победе, утверждая, что это подтверждает существование изменения климата, игнорируя тот факт, что изменение климата существует столько же, сколько существует Земля. То, что их новая гипотеза не поддается фальсификации, — не ошибка, а особенность. Примечательно, что ни один активист движения за изменение климата, ни одна ведущая пресса не прокомментировали три года подряд снижения температуры поверхности Земли в период с 2005 по 2008 год. Это настоящая интеллектуальная нечестность.

Но я хочу быть осторожным, чтобы не совершить ту же ошибку: я считаю, что имеющиеся данные свидетельствуют о постепенном росте глобальной температуры поверхности за последние полвека, хотя величина этого роста невелика, а тенденция далеко не устойчива. Вот достоверные данные об этом.

Так это рукотворно?

Если бы вы читали светскую прессу или большинство публичных изложений научных основ, вы были бы убеждены, что человеческое поведение однозначно ответственно за постепенное повышение глобальной температуры поверхности.

Правда гораздо более туманна.

Одна из причин, по которой кажется, что глобальная температура на поверхности Земли растет, может быть артефактом измерений. Оказывается, земля имеет тенденцию быть более горячей в тех местах, где человек расширил свое присутствие. Строительство дорог со светофорами, использование автотранспорта и рост числа зданий с кондиционерами внутри помещений, выбрасывающими тепло на улицу, — все это способствует локальному потеплению почвы вблизи зон повышенной активности человека.

Если углубиться в модели климатической науки, можно обнаружить интересный мелкий шрифт, включающий эти важные предостережения. Например, в своей книге «Неустойчивость» климатолог Стивен Кунин разбирает карту восточного побережья США, которая была опубликована в газете Washington Post в августе 2019 года под заголовком «Экстремальное изменение климата пришло в Америку». На первый взгляд, карта показывает именно то, чего хочет «Пост» — большие, глубокие красные полосы, которые, кажется, свидетельствуют о потеплении в огромных, необратимых масштабах.

Однако благодаря таким честным ученым, как Кунин, мы можем убедиться, что истина гораздо сложнее.

«Хотя статья может заставить вас поверить в обратное, — пишет он, — карты Post не иллюстрируют приход „экстремального изменения климата“. Локальные пятна на этих картах не связаны с глобальными изменениями климата, а, скорее всего, являются результатом урбанизации или роста человеческой деятельности в сельских районах, где начали добывать нефть и газ. Другими словами, местный климат в этих районах действительно мог измениться после промышленной революции. Однако, несмотря на частое упоминание в статье парниковых газов, эти локальные изменения имеют очень мало общего с глобальным влиянием. Например, диоксид углерода — самый важный парниковый газ, подверженный антропогенному воздействию, — содержится в атмосфере примерно в одинаковой концентрации по всему земному шару.»[15]

Даже если это действительно глобальный эффект — совокупный итог роста урбанизации по всему миру, — это не тот вид глобальной температуры поверхности, который дает повод для беспокойства. Главное утверждение климатических алармистов заключается не в том, что мы должны беспокоиться, если в конце этого века земля будет бесконечно теплее, чем в конце прошлого. Скорее, речь идет о том, что повышение температуры поверхности свидетельствует о более широком изменении климата, которое может увеличить частоту экстремальных погодных явлений, убивающих людей, растопить полярные ледяные шапки, что приведет к повышению уровня моря, которое поглотит беспомощное коренное население в Тихом океане, и о прочих ужасных явлениях. Однако если измерения температуры на поверхности земли просто регистрируют более высокие показатели из-за расширения человеческой деятельности на земле, это не является поводом для беспокойства, даже если вы согласны с главным утверждением активистов борьбы с изменением климата.

Доказательства антропогенного глобального потепления, вызванного изменениями в атмосфере, а не прямым эффектом повышения температуры земли в результате расширения человеческой деятельности, еще более скудны. В социальном плане мы пришли к консенсусу, что выбросы CO2 ответственны за изменения в атмосфере. Но эти утверждения не обладают научной степенью уверенности; при ближайшем рассмотрении они выглядят почти фарсовыми. Возьмите лист бумаги и запишите свои предположения о том, какой процент земной атмосферы состоит из H2O (вода), CO2 (углекислый газ), N2 (азот) и других газов. А теперь сравните их с реальностью:

Азот (N2): 78.08%

Кислород (O2): 20.95%

Аргон (Ar): 0.93%

Двуокись углерода (CO2): 0.04%

Водяной пар (H2O): от 0,2 % до 4 % в зависимости от местоположения и погодных условий

Тот факт, что CO2 составляет менее 0,1 процента газов в атмосфере Земли, и что в абсолютном выражении мы видим гораздо большие колебания других газов, таких как H2O, которые, как известно, имеют свои собственные парниковые (теплоулавливающие) свойства, делает по меньшей мере подозрительным тот факт, что климатическое движение сосредоточило свое маниакальное внимание на поиске злодеев на CO2.

Это становится еще более подозрительным, когда вы узнаете, что процентное содержание CO2 в атмосфере является практически рекордно низким за всю историю Земли — при этом большую часть периода, когда CO2 составлял более высокий процент в атмосфере, Земля была покрыта ледниками. На этом фоне опасения активистов, что антропогенные выбросы CO2 приведут к таянию полярных ледяных шапок, должны вызывать подозрения. Добавьте к этому тот факт, что в период с 1979 года, когда начали проводиться спутниковые измерения, по 2014 год ледяной покров в Антарктиде увеличился, и все объяснения начнут рассыпаться.[16]

Ради аргументации давайте пока примем наиболее благоприятную версию версии климатических активистов: существуют доказательства того, что глобальная температура поверхности Земли имела тенденцию к повышению в тот же период, когда человек увеличил выбросы углекислого газа, который, по крайней мере, входит в число газов в атмосфере, способствующих парниковому эффекту. Утверждение о причинно-следственной связи является более сомнительным, чем когда-либо признают мейнстримные привратники информации для общественности, но, как оказалось, это даже не самая большая их проблема.

Даже если мы признаем, что глобальная температура поверхности растет и что это связано с антропогенным эффектом увеличения выбросов CO2, нет никаких оснований полагать, что это незначительное повышение глобальной температуры поверхности на самом деле является чистым негативным фактором для человечества.

И это третий вопрос, на который нужно ответить.

Может ли повышение температуры быть благом?

Каким бы странным ни казался этот вопрос на первый взгляд, есть основные причины полагать, что ответ на него может быть положительным. Например, сегодня на Земле больше зеленых насаждений, чем сто лет назад.