Читать книгу - "Древняя Спарта и ее герои - Лариса Гаврииловна Печатнова"

279

Суриков И. Е. Античная Греция: политика в контексте эпохи. На пороге нового мира. С. 100.

280

Мы мало знаем о чтении или письме спартанцев. Отсюда в науке возник вопрос, а были ли спартанцы вообще грамотны? Так, М. Флауэр полагает, что они, независимо от положения в обществе, уже в силу узкой направленности своего образования не были способны излагать на бумаге какой-либо связный текст. По поводу литературной деятельности Лисандра и царя Павсания он замечает, что вряд ли кто-либо из них без посторонней помощи мог составить или хотя бы прочесть сложные литературные композиции. По его мнению, Павсаний в лучшем случае «диктовал свое сочинение одному из те гейских друзей» {Flower?. A. Revolutionary Agitation… P. 81 f.,?. 32). Никаких аргументов в защиту своей тезы о безграмотности спартанцев, кроме соображений общего порядка, М. Флауэр не приводит. Исследователи уже не раз указывали на то, что представление об их полной безграмотности является сильным преувеличением. О дискуссии по поводу грамотности спартанцев см.: Powell A. Athens and Sparta. P. 238–241.

281

Meyer Ed. Forschungen zur Alten Geschichte. Bd.I. Halle, 1892. S. 233.

282

Ibid. S. 231 ff.

283

Beloch K.J. GG. 2. Auff Bd.III, 1. S. 71 f., Anm. 4.

284

См., например: David E. The Pamphlet of Pausanias // Parola del Passato. Vol. 34. 1979. P. 94–116; HodkinsonSt. “Blind Ploutos”?: Contemporary Images of the Role of Wealth in Classical Sparta // The Shadow of Sparta / A. Powell and St. Hodkinson (eds.). London; New York, 1994. P. 200.

285

Ehrenberg V. Neugrunder des Staates. Ein Beitrag zur Geschichte Spartas und Athens in VI. Jahrhundert. Munchen, 1925. S. 14, 124 и Anm. 9; Oliva P. Sparta and her social Problems. P. 187; Cartledge P. Sparta and Lakonia… P. 279.

286

В традиции существуют две версии о происхождения эфората. Согласно первой, более ранней, эфорат был учрежден Ликургом, согласно второй, более поздней, — он возник позже, во время Мессенских войн по инициативе царей.

287

Доватур А. И. Политика и политии Аристотеля. С. 373, прим. 48.

288

Meyer Ed. Forschungen zur Alten Geschichte. Bd.I.S. 234; Oliva P. Sparta and her social Problems. P. 187; David E. The Pamphlet of Pausanias. P. 94–116; Flower?. A. Revolutionary Agitation… P. 81 ff.; Голубцова H. И. К вопросу о внутреннем положении Спарты в нач. IV в. до н. э. // Труды Московского историко-архивного института. Т. 12. 1958. С. 248–266.

289

К. Ю. Белох считает, что Павсаний никак не мог выступить против эфоров, во-первых, потому что «о борьбе между царской властью и эфоратом в это время вообще не могло быть и речи», во-вторых, потому что «Павсаний был бы менее всего способен возглавить подобную борьбу». Этот вывод Бел ох делает, главным образом исходя из своей низкой оценки Павсания, который, по его мнению, вообще не мог иметь какой-либо позитивной программы. Что касается мирного сосуществования эфоров и царей, то, кроме эпохи Агесилая, на которую, собственно говоря, и ссылается Белох, больше в истории Спарты подобных спокойных периодов не было (Beloch К. J. GG. 2. Aufl. Bd. Ill, 1. S. 71).

290

Oliva P. Sparta and her social Problems. P. 188.

291

Кошеленко Г.А. Греция в эллинистическую эпоху // Эллинизм: экономика, политика, культура / под ред. Е. С. Голубцовой.?.. 1990. С. 169 сл.

292

Обзор мнений см.: Oliva Р. Sparta and her social Problems. P. 216 f.; Дарвин А. Л. Сфер Борисфенит и реформаторское движение в Спарте (историография вопроса) // Мнемон. Вып. 2 / под ред. Э. Д. Фролова. СПб., 2003. С. 180 и прим. 31, 32.

293

Плутарх определяет врагов и друзей реформы не по их социальному положению или политическим взглядам, а по возрасту. Это разделение граждан на добродетельную молодежь и коррумпированных стариков, без сомнения, отражает, с одной стороны, морализаторский взгляд Филарха, а с другой стороны, является результатом фактического положения вещей: спартанская молодежь в силу своей молодости и полученного в школе стоиков образования была более подготовлена к восприятию новых идей.

294

Об особом положении женщин в Спарте и их имущественных правах см. прекрасную статью: Андреев Ю. В. Спартанская гинекократия. С. 44–62.

295

Ст. Ходкинсон предположил, что спартанские женщины владели теми же самыми наследственными правами, которые для V в. зафиксированы в Гортинских законах, то есть правом на половину доли, предназначенной сыну. Таким образом, по его мнению, спартанские женщины оставались наследницами даже при наличии сыновей (Hodkinson St. Inheritance, Marriage and Demography… P. 82).

296

Cartledge Р., Spawforth A. Hellenistic and Roman Sparta. P. 43.

297

Ibid. P. 46.

298

Почти во всех кризисных ситуациях спартанцы, как правило, обращались именно в Дельфы. Случаи обращения к другим прорицалищам редки.

299

Таламы — община периеков на восточном побережье Мессенского залива.

300

По свидетельству Плутарха, Ликург разделил всю землю на тридцать тысяч равных клеров для периеков и девять тысяч — для спартанских семей (Lyc. 8). Эти цифры ровно в два раза больше, чем предлагал Агис. Такое буквальное совпадение, конечно, вызывало и вызывает сильные сомнения в аутентичности данных Плутарха. Уже Дж. Грот пытался доказать, что предание о равном распределении земли было измышлением, родившимся не ранее III в. в среде сторонников реформ Агиса и Клеомена (Grote G. History of Greece. 2nd ed. Bd. II. New York, 1859. P. 399 f.). Та же точка зрения не раз повторялась в англо-американской историографии XX в. Так, по мнению П. Кэртлиджа, сохраненное Плутархом предание о Ликурговом переделе земли представляет собой не более чем обратную проекцию аграрных реформ Агиса и Клеомена (CartledgeP. Sparta and Lakonia… P. 169).

301

Несмотря на старания ученых, мы так и не имеем точного ответа на вопрос, что собой представляла та