Читать книгу - "Юридический дизайн. Как делать понятные договоры - Павел Андреевич Мищенко"

Стоимость работ и порядок оплаты

3.1. Стороны согласуют стоимость работ в Приложениях к Договору.

3.2. Стоимость работ может быть пересмотрена только в случае изменения объема работ.

3.3. Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ Сторонами.

3.4. Вознаграждение Исполнителя за отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (далее – РИД) входит в стоимость работ. Вознаграждение составляет 10 % от итоговой стоимости акта, в рамках которого он создан. Издержки Исполнителя на выполнение Работ по Договору включены в вознаграждение Исполнителя и не подлежат дополнительной оплате. Все расчеты по Договору производятся в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с банковского счета Заказчика.

3.5. Вознаграждение по Договору является исчерпывающим. Никакие дополнительные выплаты за передачу и/или использование РИД Исполнителю не предусмотрены.

Скорее всего, на пункте 3.4 желание изучать документ уменьшается. Почему это происходит? Банальная физиология.

В XX веке ученые проводили много исследований на тему удобочитаемости текста. Результатом одного из наиболее известных исследований стал индекс удобочитаемости[3], разработанный Рудольфом Флэшем и Питером Кинкэйдом в 1970-х годах. Исследователи установили, что удобство для чтения зависит от различных факторов, в том числе от размера слова, сложности (редкости) слова, а также от длины предложения.

Юристу тяжело повлиять на размер и сложность слов в документе. А вот длиной предложений вполне можно управлять. Большие формулировки тормозят чтение. Когда мы натыкаемся на объемный пункт в договоре, то приходится останавливаться и разбираться в том, что там написано.

Еще одна проблема больших пунктов – повышенный риск ошибок. Еще раз посмотрите на пункт 3.4 в примере слева. Автор сам запутался в формулировке и допустил несогласованный текст во второй фразе про стоимость вознаграждения. В данном случае ошибка вряд ли несет серьезные риски, но бывает и по-другому.

Итого большие формулировки:

1. Усложняют скорость чтения и понимания документа.

2. Создают риск бессмыслицы.

Далее мы разберемся с основными причинами появления больших пунктов в договоре.

Много мыслей

Прочитайте этот текст и посчитайте, сколько здесь мыслей (смыслов):

Все расчеты по настоящему Договору производятся в рублях, на основании выставленных Исполнителем счетов, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в порядке и сроки, установленные в Приложениях к настоящему Договору. Датой выполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг Исполнителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Я выделяю здесь пять отдельных мыслей: расчеты в рублях, оплата по счету, безналичная оплата, сроки и порядок в приложении, момент исполнения обязательства. Многовато для одного пункта договора. Давайте попробуем ровно то же самое разбить по принципу «одна мысль – один пункт».

1. Все расчеты по настоящему Договору производятся в рублях.

2. Заказчик оплачивает услуги на основании выставленных Исполнителем счетов.

3. Заказчик оплачивает услуги путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет.

4. Порядок и срок оплаты услуг установлены в Приложениях к настоящему Договору.

5. Датой выполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг Исполнителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Читать сразу становится быстрее. Также более наглядно видны слова-паразиты и несовершенная структура рассказа. Почему так происходит? Когда формулировка монолитная, то все усилия направлены на то, чтобы просто понять смысл того, что написано.

Когда же мысли разбиты по пунктам, то понимаешь их намного быстрее и видишь мелкие детали, которые могут быть важны для защиты интересов компании.

Запутался в длинном предложении? Поставь точку посередине, разбей на два, и это будет лучшим решением во многих ситуациях. Да, объем текста может увеличиться, ведь вместо одной фразы у нас теперь несколько. Здесь стоит вспомнить правило из первой главы. Мы мерим понятность не количеством написанных страниц, а скоростью чтения.

Следует ли теперь каждую мысль писать отдельным пунктом? Я бы не был так категоричен. По опыту оптимально придерживаться правила «не больше трех мыслей» на один пункт. При этом каждая мысль должна быть написана отдельным предложением. Это важно для быстрого понимания текста без дополнительных усилий со стороны целевого читателя.

Матрешки

Давайте посмотрим на пример:

В случае фактического наличия Товара, на который размещен заказ, и возможности исполнения заказа Партнер обязуется в срок не позднее окончания дня, следующего за днем поступления Партнеру заказа, рабочего дня, исчисляемого по местонахождению Партнера, ответить на заказ путем подтверждения заказа через соответствующее действие в личном кабинете Партнера и/или на адрес электронной почты Партнера, указанный в параграфе 10 настоящего Договора.

Я называю такие формулировки матрешками… Автор пишет одну мысль, потом ее уточняет, потом снова пишет первую мысль, потом снова уточнение, и еще уточнение внутри уточнения, и снова первая мысль.

В одной фразе писателю хочется заложить сразу много смыслов, сделать уточнения, пару оговорок и обозначить исключения. В итоге несчастный читатель поочередно открывает все новую и новую матрешку, но так и не может добраться до смысла.

Если бы я писал эту мысль матрешками, то выглядела бы она примерно так:

Юридическим текстам, которые составляют как юристы, так и законотворцы, свойственна болезнь матрешек, выражающаяся в том, чтобы заложить слишком много смыслов (иногда лишних), уточнений (тоже избыточных), оговорок, которые, конечно, иногда нужны, но не в одной же фразе, и исключений, потому что в любом правиле обычно бывают исключения.

Покажу наглядно: полужирным подсвечена первая мысль, курсивом – уточнение, подчеркиванием – уточнение в уточнении.

В случае фактического наличия Товара, на который размещен заказ, и возможности исполнения заказа Партнер обязуется в срок не позднее окончания дня, следующего за днем поступления Партнеру заказа, рабочего дня, исчисляемого по местонахождению Партнера, ответить на заказ путем подтверждения заказа через соответствующее действие в личном кабинете Партнера и/или на адрес электронной почты Партнера, указанный в параграфе 10 настоящего Договора.

Пример, который мы изучили, – из реальной жизни. Заказчик пришел к нам и попросил взять его на юридическое абонентское обслуживание – согласовывать договоры с контрагентами.

Он подчеркнул, что сам договор для его сервиса уже готов, они несколько месяцев делали его с другим юристом и попробовали учесть в нем все нюансы. Весь договор был написан так, как пункт выше. Мы предложили переписать документ, так как понимали, что каждое согласование превратится в пытку для всех участников. Заказчик расстроился.

Как видите, такая формулировка была создана из лучших побуждений. Но результат обратный – текст становится очень сложно читать, а сама фраза может содержать противоречия.