Читать книгу - "Крестоносцы на Востоке - Михаил Абрамович Заборов"

самим Греческим царством, принудив его к полной капитуляции. Послам из Германии не стоило больших усилий уговорить и главных вождей ополчения согласиться на экспедицию к Босфору: она ведь предпринималась «ради восстановления справедливости», т. е. якобы для того, чтобы заменить на константинопольском престоле узурпатора Алексея III его законной родней из дома Ангелов. Предлог был достаточно благовидным, а просьбы царевича Алексея подкреплялись заманчивыми денежными и политическими посулами. Устоять перед всем этим предводителям оказалось не под силу: они решили помочь царевичу.

В феврале изготовили грамоты, и главари крестоносцев скрепили их своими подписями. Царевич Алексей обязался за помощь, которую окажут ему и его отцу крестоносцы, выплатить им 200 тыс. марок серебром. В случае успеха предприятия Алексей обещал подчинить греческую церковь римской, самому принять участие в крестовом походе или послать войско в 10 тыс. сроком на один год и брался содержать в Заморской земле на свой счет пятьсот рыцарей, которые смогут ее оборонять.

Бонифаций Монферратский, активный участник предшествующих политических интриг, в которых крестоносцам отводилась роль непосредственных исполнителей проектов, задуманных предводителями, первым подписался под соглашением о походе на византийскую столицу. Щедрая плата, обещанная византийским наследником, привлекла на сторону нового плана и некоторых других — светских и духовных — главарей: их согласием Бонифаций заручился еще до того, как понадобилось скрепить грамоту. Свои подписи под договором о походе на христианский Константинополь поставили и епископы — Труаский, Суассонский, Гальберштадтский.

Что касается простых рыцарей и низшего духовенства, то у них предложения Филиппа Швабского и его греческого протеже, переданные через послов, встретили двойственный прием. Если одни готовы были безоговорочно последовать за предводителями, то других перспектива выступить слепым орудием венецианской олигархии все-таки сдерживала.

В лагере раздавалось немало протестующих голосов — рыцари говорили, что «никогда не согласятся; что это значило бы выступить против христиан и что они отправились в поход совсем не для этого, а хотели идти в Сирию». Как передает Виллардуэн, многие из меньшого народа предпочли даже уехать: они убегали на купеческих кораблях. Однажды лагерь покинули почти 500 человек— все они погибли в море; другая группа ушла сушей. Словом, численность крестоносцев сократилась.

И все же замыслы главарей продолжали осуществляться. Масса рыцарей в целом была равнодушна ко всему, кроме удовлетворения своих земных интересов, а к тому же в значительной своей части она вообще пребывала в неведении о сговоре, означавшем еще один шаг в сторону от цели предприятия.

Ее не посвящали в дипломатическую кухню развертывавшихся событий.

Новые планы и позиция папства

Так крестовый поход вторично переменил свое направление. Антивизантийский маршрут, конечно, был избран не случайно и не в результате стечения мимолетных обстоятельств вроде бегства царевича Алексея, образования задолженности крестоносцев перед Венецией и т. д. Эти случайные и преходящие обстоятельства оказались в полном соответствии со всей атмосферой накалившихся взаимоотношений Запада и Византии.

Греческая империя уже более 100 лет привлекала к себе взоры крестоносцев. Они грабили ее и во времена Готфрида Бульонского, и во Втором и в Третьем крестовых походах. Не раз Константинополь, как мы видели, оказывался под угрозой завоевания. Конфликты с Византией, которые сопутствовали первым трем крестовым походам (да и в промежутках между ними отношения западных государств и Византии складывались в основном враждебно), имели глубокие причины: они заключались в столкновении интересов обеих сторон в Средиземноморье. Западных сеньоров и рыцарей раздражало и то, что Византия, мало помогая крестоносцам, извлекала для себя немалые выгоды из их предприятий. Она проводила собственную политику, рассчитанную на ослабление как католического Запада, так и мусульманского Востока.

Результатом всего этого явилось укоренившееся весьма прочно в Европе предвзятое мнение, будто в неудачах крестовых походов целиком повинны вероломные греки. Они-де соединяются с «неверными» и сообща с ними строят козни ратникам креста и государствам крестоносцев в Сирии и Палестине.

В определенной степени укреплению традиции недоверия содействовала католическая церковь. Рим в течение всего XII века раздувал религиозное ожесточение против схизматиков-греков, стараясь таким образом подкрепить свои притязания на владычество над Византией. В высших церковных кругах на Западе была даже разработана особая теория, согласно которой война со схизматиками-православными столь же необходима и оправданна, как и с еретиками. Иннокентий III полностью разделял эту точку зрения: по словам английского хрониста Роджера Уэндоуэрского, христиане, которые отказывались повиноваться власти св. Петра и препятствовали освобождению Святой земли, были для паны хуже сарацин. К началу XIII в., когда с усилением средиземноморской экспансии западных государств вопрос об их отношениях с Византией встал чрезвычайно остро, когда сама Константинопольская империя попала в число завоевательных объектов европейских феодальных агрессоров, церковно-католическая пропаганда принесла свои плоды. Она морально и духовно подготовила, как бы заранее оправдав его, удар, который рыцарство, по сути с одобрения папства, вскоре нанесло Константинополю.

Разумеется, со стороны Иннокентия III и после того, как в задарском лагере были подписаны соглашения о походе на Константинополь, не было недостатка в предостережениях крестоносцам. Папа слал им многочисленные письма, командировал к ним своих нунциев, угрожал воинам креста анафемой, если они причинят вред Византийской империи. Папе и невозможно было поступать иначе: под сомнение снова ставился морально-политический престиж апостольского престола. Иннокентий III на все лады увещевал крестоносцев, чтобы они не захватывали и не грабили владения греков, не позволяли увлечь себя произволу случая и мнимой необходимости: не их дело судить о грехах Алексея III и его близких.

Это — на словах. А на деле папа остался верен себе: между строк своих грозных посланий о ненападении на христианские земли двуличный апостолик всегда оставлял лазейку предводителям крестоносцев, достаточную для того, чтобы они поняли, что смогут рассчитывать на его фактическую поддержку в случае нарушения жестких предписаний Рима. Мало того, папа, по существу, подстрекал их к нападению на Константинополь. Как же иначе можно понять его двусмысленное и в какой уже раз повторенное запрещение наносить вред христианам, сопровождавшееся такой оговоркой: «Разве только сами они (христиане. — М. 3.) станут необдуманно чинить препятствия вашему походу или же представится какая-либо другая справедливая или необходимая причина, по которой вы сочтете нужным действовать по-другому»?

Историку в позиции Иннокентия III все предельно ясно. Сын Исаака II Ангела, договариваясь с вождями крестоносцев зимой 1203 г., брал на себя ряд обязательств, вполне соответствовавших видам папства. Быть может, Иннокентий III и не ожидал от царевича исполнения обещанного. Папа, вероятно, понимал, что юный претендент соглашался на все, поскольку не отдавал себе отчета в том, сумеет ли сдержать свои обязательства. Тем хуже для него! Апостольский престол, во всяком случае, не проиграет, когда воины креста окажутся близ столицы