Читать книгу - "Правосудие в современной России. Том 1 - Екатерина Владимировна Михайлова"

спорам, спорам, связанным с социальным обеспечением малоимущих слоев населения и ряду семейных правоотношений, особенно если это касается значимых конфликтов, которые выходят за пределы семейных споров, в частности дела о лишении и ограничении родительских прав.

Не следует забывать, что целью цивилистического процесса является защита нарушенного гражданского права, а если смотреть более широко с точки зрения публичных интересов, предметом защиты являются законные права значительного числа граждан, а также интересы государства и общества. Ответ на простой вопрос, всегда ли примирение между сторонами происходит в интересах государства, общества и граждан, в действительности найти не сложно. Поэтому не «разгрузка судов» и достижение сторонами конфликта мировых соглашений должны быть поставлены на первое место и учитываться прокурором. Кроме того, остается открытым другой вопрос — всегда ли примирительные процедуры происходят действительно добровольно. Для того чтобы избежать малейших сомнений в этом, необходима активная позиция прокурора.

§ 2. Особенности защиты прокурорами публичного интереса

Особую актуальность сегодня приобретают дела о возвращении в публичную собственность имущества и предприятий, перешедших в руки предпринимателей с нарушениями законодательства, при том, что доля государства в этом случае была утеряна. В ст. 42 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» говорится, что Правительство РФ, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления обращаются в суды с исками и выступают в судах соответственно от имени Российской Федерации, в защиту государственных интересов. Очевидно, что прокуратура не может оставаться в этих случаях в стороне.

Необходимо обратить внимание, что во многих других случаях прокурор может также выступить в защиту публичных интересов. Например, в п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» сказано, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными полностью или частично решений (предписаний) органов регулирования естественных монополий в случае несоответствия их действующему законодательству. В ст. 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена защита прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. То же самое касается положений, связанных с охраной земель, о чем говорится в ст. 13 ЗК РФ.

Тем не менее вопросы, так или иначе связанные с нарушениями при приватизации, в настоящий момент являются одними из наиболее важных в работе прокуроров. Очевидно, что в указанных категориях дел предметом судебного разбирательства являются публичные (государственные) интересы, неправильные решения по ним могут повлиять не только на права и обязанности сторон, но могут затрагивать интересы публично-правовых образований. Защита публичных интересов означает защиту интересов граждан и наоборот.

Массовые нарушения в области приватизации, как признано значительным числом ученых самых разных направлений, абсолютным большинством правоведов и граждан, происходили в 1990-х годах. Много раз и во многих публицистических и научных произведениях говорилось о том, к каким негативным последствиям привела приватизация, проводимая в авральном режиме и без глубокой проработки вопросов нормативного регулирования[442]. Не честная и не справедливая приватизация 1990-х годов, что называется, по определению не могла привести к положительным результатам[443]. К сожалению, на определенном историческом этапе прокуратура была отстранена от надзора за процессами приватизации, чему способствовали в первую очередь политические решения, но и в немалой степени та самая нормативная неурегулированность, о которой сказано выше, в условиях которой основная часть приватизации была проведена.

Более того, начавшиеся в 2000-х годах процессы оспаривания приватизации некоторых предприятий в действительности нередко использовалось для их «рейдерского захвата»[444]. Как говорит С.А. Бочкарев, попустительство должностных лиц спровоцировало недобросовестных лиц на использование цивилистического процесса для придания правомерного вида безосновательному захвату публичной собственности[445].

В результате в честную и справедливую приватизацию перестали верить граждане. Между тем для современной экономики приватизация — это нормальная ее составляющая часть. Одни активы становятся для государства обременительными, и они приватизируются, в других активах государство начинает быть заинтересованным. Все эти процессы сегодня в достаточной степени регламентированы.

Как уже неоднократно говорилось, несмотря на известные нарушения, масштабных пересмотров итогов приватизации 1990-х годов не будет[446]. В то же время новое руководство Генеральной прокуратуры Российской Федерации, начиная с 2022 г., стало обращать внимание на очевидные нарушения, допущенные в разное время при приватизации, особенно в случаях когда: 1) в собственности отдельных физических лиц оказались предприятия жизненного обеспечения; 2) в частной собственности оказались предприятия оборонного значения; 3) те, кто стал обладателем предприятий, не могут объяснить, на какие средства эти предприятия приобретены; 4) в собственности оказались земельные участки общего пользования, а также иные категории земель, которые даже по действовавшим на момент приватизации нормативных положений, не должны были приватизироваться; 5) имеются очевидные коррупционные нарушения, на которые в силу разных причин в свое время не было должной реакции.

Таким образом, с одной стороны, действительно пересмотра итогов приватизации, несмотря на вышеперечисленные спорные моменты, нет, но, с другой стороны, начался процесс оспаривания прокурорами сделок по переходу предприятий в частные руки в целях восстановления нарушенных при этом интересов государства.

Последствия нарушений, допущенных в ходе приватизации, могут дать о себе знать через достаточно большой промежуток времени. Широкое освещение в средствах массовой информации получила коммунальная авария в Подольске, произошедшая в начале января 2024 г.[447] В результате без света и тепла на несколько дней, причем в самые морозные дни, когда на улице температура воздуха опустилась ниже значения –25 °C, остались не только жители более 170 жилых домов, но и объекты социальной инфраструктуры — больницы, поликлиники, детские сады и школы. Причина была в том, что котельная в процессе приватизации перешла из государственной собственности в частную собственность отдельным откровенно недобросовестным лицам, которые за все время владения ею ни разу не произвели ни одного даже текущего ремонта и совершенно не следили за состоянием оборудования в ней, при этом регулярно получая доходы за счет отчислений граждан, сами при этом в городе давно не проживая.

После этого действующие руководители города объявили о необходимости национализации ЗАО «Климовский специализированный патронный завод», в состав которого входила указанная котельная[448]. Юристы высказывали разные предложения о том, каким образом возможно передать данное предприятие в государственную собственность, предполагая его выкуп единственно возможным решением проблемы[449]. Однако заместитель Генерального Прокурора Российской Федерации в интересах государства обратился с иском о признании ничтожными сделок по приобретений акций этого завода ответчиками (физическими лицами и компанией Hammond Directors LTD) на основании ст. 169 ГК РФ, так как сделка была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка. В поданном иске прокурор просил, чтобы акции указанных физических лиц и юридического лица были изъяты в доход