Читать книгу - "Расцвет и упадок цивилизации (сборник) - Александр Александрович Любищев"

писателя Александра Дюма, поражающего талантом и продуктивностью, бабушка была негритянка. Можно привести из наших Жуковского, Лермонтова, Фета. Еще до революции появилась книга Либровича «Нерусская кровь в русских писателях», где обстоятельно доказывалось, что почти нет русских писателей, у которых не было бы примеси иностранной крови. Это вызвало негодование у наших ультрапатриотов, видевших в этой книге еврейский пасквиль (автор был евреем) на русскую культуру. Впрочем, если бы книга Либровича появилась в наши дни, в период борьбы с космополитизмом, то реакция наших казенных публицистов вряд ли отличалась бы от реакции старых, «истиннорусских» журналистов царской России, с тем, пожалуй, отличием, что истиннорусские журналисты считали свое мнение обязательным для всех истиннорусских, а наши советские казенные перья считают свое мнение обязательным для всех честных и прогрессивных людей всего мира.

Выявление гетерозиготов среди выдающихся деятелей культуры является очень важной задачей исследователей генетики человека. Могу привести на память, что гениальный математик Георг Кантор был сыном еврея и немки, наш химик Зелинский – потомок турчанки, взятой в Измаиле и проч. Оставаясь на русской почве, ограничусь указанием на огромную примесь татарской крови в ряде наших фамилий, давших многих выдающихся представителей. Урусовы, Салтыковы, Аксаковы, Карамзины, Тимирязевы, Мещерские, Туган-Барановские, Мордухай-Болтовские, Годуновы и мн. другие – все татарско-русские гибриды. Если бы татары в месте своего происхождения дали высокую культуру, они могли бы сказать (как любят говорить националистические немцы), что именно татарам Россия обязана своей культурой. Если татары были низшей расой, то их примесь должна была привести к снижению уровня и не позволила бы гибридам показать высокий стандарт. Наиболее соответствующий фактам вывод, что именно гибридизация способствует появлению выдающихся комбинаций, причем участвовать в гибридизации могут и племена, пока еще не заслужившие права считать себя в передовой линии культурных стран. Отсюда ясно, что мы имеем право сделать следующие выводы:

а) о связи гениальности с гетерозиготностью. Еще А. Вейсман давно обратил внимание, что гениальность редко бывает наследственна, хотя несомненно, во многих случаях (таких вундеркиндов как Паскаль, Моцарт) она врожденна. Вейсман объяснил это редкой комбинацией своих «детерминантов» (подставим сейчас генов) и тем, что такая гетерозиготная комбинация распадается при редукционном делении и не восстанавливается;

б) рациональное зерно в теории Гобино. Один из основоположников расизма Гобино, как известно, связывал появление высокой культуры со вторжением «высшей расы». Я не читал обширного сочинения Гобино, но весьма возможно, что факт появления высокой культуры связан с предшествовавшим вторжением иноплеменников. Р. Фишер резонно возражает, что, если вторженцы были представителями высшей расы, то почему они не дали высокой культуры на месте своей первоначальной родины, но не дает своего объяснения этому факту. Но установление связи гениальности с гетерозиготностью дает полное объяснение приводимым фактам. Да, весьма вероятно, что появление высокой культуры связано с вторжением иноплеменников, но не потому, что иноплеменники были представителями высшей расы, а потому, что вторжение и смешение с аборигенами привело к массовой гибридизации, выделившей большой актив из благоприятных гетерозиготов;

в) о различии «одаренных» и «неодаренных» наций. Расисты и нацисты, опираясь на большое число выдающихся людей своей нации (а как раз Германия может справедливо считаться в этом отношении выдающейся нацией, так как нет решительно ни одной отрасли культуры, где бы немцы не дали ряда первоклассных представителей), считают, что блеск выдающихся имен освещает всю нацию, и что поэтому средний уровень их нации выше среднего уровня других. Это глубочайшее заблуждение, так как из-за того, что одна нация в тех же экономических и других условиях дает более высокий процент одаренных людей, чем другая, не следует, что средний уровень ее выше. Очень часто в силу гетерозиготности наблюдается повышенная изменчивость, отчего средний процент особо одаренных, как и средний процент дефективных, может быть выше, чем в более гомозиготных нациях.

11. Относительная ценность актива

Совокупность лиц, особо выявивших себя в жизни народа, можно назвать активом, понятием отнюдь не генетическим, так как это понятие чрезвычайно гетерогенное в генетическом смысле. Умственные способности, темперамент, некоторые другие черты психики (воля к власти, честолюбие) можно считать так или иначе связанными с генетикой, но в разные периоды наиболее ценятся люди разных качеств. В старые времена почти у всех народов особо ценились и выдвигались воинские добродетели, причем война, независимо от ее причин, считалась почетным занятием. Не было никакой принципиальной разницы между войной и разбоем, и лица, преуспевшие в большом разбое (финн из «Руслана и Людмилы», исторический Гаральд Гардрааде: «Я город Мессину в разор разорил, разграбил поморья Царьграда, ладьи жемчугом по края нагрузил, а тканей и мерить не надо[101]»), казались героями и вполне подходящими кандидатами на королевский престол. Это восхваление войны как чего-то облагораживающего и необходимого сохранилось и в XIX веке (Мольтке, роман Литтона[102] с защитой войны как необходимого упражнения для армии). В XX апологию войны пытались возродить фашисты и нацисты, но сейчас ясно, что подавляющее большинство человечества в принципе отрицает милитаризм, хотя часто и лицемерно, и односторонне: осуждается агрессия у других и вполне оправдывается у себя. Репутация военной идеологии и военных вообще сильно упала, и главы государств уже не рядятся, как правило, в военную форму. Как уже было указано раньше, смена идеологии, утрата воинственности вовсе не означает утраты мужества, проявляющегося иногда с необыкновенной силой при нападении соседнего хищника (пример – Финляндия)[103]. Наиболее полезный для развития цивилизации актив – ученые, философы, основатели религиозных учений – большей частью политически мало активен, что и имеет своим следствием то, что при отсутствии поддержки со стороны могущественных организаций, наличие значительного количества способных людей не всегда предотвращает упадок цивилизации.

Ценность актива относительна не только в том смысле, что в разные исторические эпохи требуются люди разных качеств, но и в том, что очень часто выдающиеся люди отягощены серьезными наследственными врожденными или приобретенными дефектами. Это выражено в хорошо известном изречении: «нормальный человек – бездарный человек; гений – человек безумный». У многих народов сумасшедшие пользуются особым уважением, как лица в известном отношении стоящие выше нормальных людей. Это выражено и в украинском слове «боженыльный», т. е. одаренный божьей волей, как называют сумасшедших. Этой связи одаренности и психической ненормальности пытался придать почти обязательную форму известный итальянский ученый Ламброзо в своей книге «Гениальность или сумасшествие». Нельзя отрицать того, что действительно многие одаренные люди проявляли признаки психической ненормальности, но вряд ли здесь можно видеть причинную связь. Если рассматривать гениальных людей как чрезвычайно редких гетерозиготов, то не удивительно, что редкие положительные психические качества могут сочетаться (но не