Читать книгу - "Своровали? Накажи! Книга о защите интеллектуальных прав - Алексей Башук"

вероятность, что суд с ним не согласится. Нет предприятия — нет и коммерческого обозначения.

Если предприниматель использует название для конкретного товара, то оно никак не может быть коммерческим обозначением. Например, если ООО «Сантехник-Плюс» владеет магазином «Водяной» и продает там краны «Ручеек» и «Водопад», то из всего этого коммерческим обозначением может быть только название самого магазина — «Водяной», и то при соблюдении кучи условий.

Название крана «Ручеек» в принципе не может считаться коммерческим обозначением, потому что обозначает товар, а не предприятие. И если «Ручеек» окажется чужим товарным знаком, то человек, считающий себя владельцем коммерческого обозначения «Ручеек», окажется обычным нарушителем, криво прочитавшим Гражданский кодекс.

Это знаков у компании может быть сколько угодно, а вот коммерческое обозначение у предприятия бывает только одно, и его задача — выделять конкретное предприятие как производителя[255].

«Известность» — понятие растяжимое. Никаких государственных стандартов доказывания известности нет: в некоторых делах суды принимают договоры с клиентами, сведения о рекламе и отзывы клиентов, а в других случаях отклоняют даже результаты проведения соцопросов. Все зависит от обстоятельств дела, доказательств и усмотрения суда.

В случае спора за бренд владельцу товарного знака достаточно показать свидетельство из Роспатента, чтобы подтвердить наличие права. Предпринимателю, который воображает себя правообладателем коммерческого обозначения, показывать нечего — придется это право доказывать.

Чтобы доказать известность предприятия в суде, понадобится целая гора документов. Договоры с клиентами, с контрагентами, на рекламу, на помещения, на мероприятия, акты, чеки, отзывы клиентов, статистика продаж, посещаемости — в идеале нужно собирать все документы за все годы работы предприятия. Счет листов обычно идет на тысячи.

Но даже если собрать всю гору бумаг, это не гарантирует победы «владельцу» коммерческого обозначения — суд может не принять их как подтверждение известности и решить, что никакого коммерческого обозначения все равно нет.

Чтобы доказать свою известность, компания может заказать проведение социологического опроса. Логика такая: если сами покупатели подтвердят известность компании, то остальные документы уже не так важны.

Хороший соцопрос — король доказательств, но и стоит он соответствующе: несколько сотен тысяч рублей, в зависимости от ставок исполнителя, количества вопросов и респондентов, иногда под полмиллиона и больше. При этом не факт, что результаты соцопроса окажутся в пользу заказчика: никто же не знает заранее, что ответят респонденты.

Суды далеко не всегда выносят то решение, к которому склоняет их результат соцопроса. Например, суд может не устроить постановка вопросов, количество респондентов или их ответы. Иногда суды не доверяют тем, кто проводил опрос, и запрашивают анкетные листы, чтобы проверить, не подтасованы ли результаты. В общем, доказать известность сложно.

Пермь, 2017 год. В городе работали два автомагазина: «Европеец» и «Авто-европеец». Владелица «Авто-европейца» зарегистрировала свое название как товарный знак и потребовала, чтобы «Европеец» сменил название. «Европеец» ответил, что у него еще до регистрации знака возникло право на коммерческое обозначение, и отправился в Палату по патентным спорам Роспатента, чтобы аннулировать регистрацию знака конкурента.

В подтверждение возникшего права «Европеец» показал Палате договор аренды помещений магазинов, договоры и акты с рекламщиками на размещение баннеров и распространение листовок, договоры с контрагентами и другие документы. Палата согласилась и признала недействительной регистрацию товарного знака на услуги магазинов. Правообладатель знака пошел оспаривать решение Палаты в Суд по интеллектуальным правам.

Суд посмотрел документы «Европейца» и сказал, что договоры на аренду и поставку запчастей подтверждают только факт ведения бизнеса, но не известность среди покупателей. Договоры на печать листовок и визиток подтверждают только изготовление полиграфии, но не распространение этих материалов среди покупателей. А в товарных чеках на размещение наружной рекламы нет указаний на макеты баннеров, а значит, и неизвестно, было ли там обозначение «Европеец» или нет. Да и вообще эти баннеры повесили за полгода до подачи заявки на товарный знак, и едва ли за такой незначительный срок компания могла стать известной среди покупателей.

В итоге решение Палаты признали недействительным, действие знака восстановили, владелица знака «Авто-европеец» победила. Обжаловать решение в кассацию пошел сам Роспатент, но Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил все в силе[256].

Различительные признаки. По каждой заявке на товарный знак Роспатент проверяет, есть ли у обозначения различительная способность. Это чтобы не регистрировали всякие «Сапоги» на «сапоги», «Кигуруми» на пижамы, «Защита» на юридические услуги и так далее, вы помните.

А вот коммерческие обозначения никто нигде не регистрирует и не проверяет. Получается, что вот работает ресторан под названием типа «Мастер пицца» или «Суперсуши» и никто заранее не знает, как в случае спора решит суд: есть у такого обозначения различительные признаки или нет. С одной стороны, «суши» указывает на конкретный товар, а «супер» на его характеристику, а с другой стороны, в конкретном городе покупатели могут ассоциировать название «Суперсуши» с конкретным рестораном.

По товарным знакам различительную способность оценивают эксперты Роспатента. У них есть общая методика, наработанная практика — их решение более-менее можно спрогнозировать. А вот решение по коммерческому обозначению будет отдано на откуп одного судьи. И дай бог, чтобы у него была за плечами хоть какая-то практика рассмотрения подобных споров.

Дата возникновения права неясна. Даже если право на коммерческое обозначение все-таки появилось, сложно установить момент, когда это произошло. В случае с товарными знаками все просто: есть конкретная дата подачи заявки, есть дата регистрации знака. А на коммерческое обозначение право возникает само собой где-то в процессе использования.

Понятное дело, что раньше, чем обозначение начали использовать, это право не появится. Но где оно появляется дальше и в какой момент это произойдет — никто не знает. С вопросом про известность разобраться не всегда получается, а тут нужно еще и сказать, когда она возникла. Это тоже решается на усмотрение суда.

Любые сомнения в праве на коммерческое обозначение обычно трактуются не в пользу предпринимателя. Например, если у предприятия есть два варианта логотипа, название на русском и на английском, то коммерческим обозначением из этого может быть только что-то одно. А если компания использует обозначение то так, то сяк, суд может прийти к выводу, что никакого права и вовсе не возникло, потому что доказательств известности на каждый отдельный логотип — с гулькин нос, а суммировать их нельзя.

Или, допустим, есть в городе сеть на три репетиторских центра в городе, каждый центр принадлежит отдельному ИП, а вывески у них одинаковые. У кого из ИП возникло право на коммерческое обозначение? Скорее всего, ни у кого.

А еще право