Читать книгу - "История отечественного государства и права - Борис Николаевич Земцов"

class="p1">Во-первых, доля горожан в общей массе населения составляла незначительную величину. Москва являлась крупнейшим мегаполисом Европы: в ней проживало около 100 тыс. человек. В Новгороде, Пскове, Казани и Нижнем Новгороде – по 25-30 тыс. человек. В остальных же городах проживало по 3-5 тыс., причем подавляющее число городов представляло собой крепости или административные центры, торговцы и ремесленники составляли в них лишь малую долю.

Если в Европе во главе восстаний стояли торговцы и ремесленники, возросшие экономические возможности которых не укладывались в узкие рамки феодальных производственных отношений, то в России восстания стали проявлением отчаяния широких народных масс, задыхавшихся от бремени непосильных налогов. Те идеи, ради которых в Европе поднимались на революции, – экономическая и личная свободы – в России отсутствовали. Мысли о необходимости широких социальных преобразований здесь неоткуда было возникнуть

Казацко-крестьянское восстание под руководством С.Т. Разина по числу участников многократно превышало число всех восставших горожан. Собственно разинская армия в период своего могущества в 1670-1671 гг. достигала 20 тыс. Они спровоцировали восстание на Нижнем и Среднем Поволжье, где в общей сложности в борьбу за лучшую жизнь втянулось около 200 тыс. человек. Тем не менее, и это число в общей массе населения не составляло значительной доли.

Во-вторых, и это главное, ни одно из восстаний не было направлено против существующего строя.

Все восстания происходили по одной и той же схеме: сначала городские низы пытались подать царю петицию с изложением своих несчастий, потом шли громить усадьбы бояр. При этом собственные действия они оценивали как защиту существующего порядка вещей, как восстановление справедливости. Поэтому ценности из разрушенных теремов восставшие не брали.

Необходимой предпосылкой восстаний являлись слухи. Царь в них неизменно оказывался защитником простого народа, которого околдовали или захватили «злые вороги»:

– в 1650 г. в Пскове и Новгороде распространился слух, будто государь находится в Польше и написал указы, облегчающие жизнь народа, но бояре-кровопийцы их скрыли,

– в 1662 г. народ был уверен, что медные деньги бояре выпускают без ведома царя. Около 4-5 тыс. человек прорвались в резиденцию царя с. Коломенское, где вручили ему челобитную с требованием наказать «бояр-изменников»,

– участники восстания под руководством С.Т. Разина искренне верили взаимно исключающим друг друга вещам. С одной стороны, С.Т. Разин объявил себя мстителем за Алексея Михайловича, у которого бояре отравили двух сыновей – Алексея и Семена. С другой – многие считали, что царевич Алексей находится в войске Разина.

Такой же своеобразной формой социального протеста, как и городские восстания, стал раскол. Народные массы ошибочно связали ухудшение своего положения с реформой Никона. Тысячи старообрядцев бежали на Север, Урал, в Заволжье. Их общим лозунгом стал возврат к старине. Ни старообрядцы, ни сторонники Никона к изменению отношений между обществом и государством не стремились. Между тем, в Западной Европе еще в XVI в. по средневековому католицизму был нанесен мощнейший удар протестантским направлением, что стало мировоззренческой основой будущей капиталистической системы.

§ 3. Государственный механизм

Государственный механизм. Принципиально новым политическим институтом этого периода стали Земские соборы. Это название дано историками, современники же называли их по-другому: «Совет всея земли», «Собор», «Общий совет», «Великая земская дума».

Первый из них был созван в Москве в 1549 г. Появление такого политического института для России было аномальным. В Европе он явился инструментом борьбы различных сословий за свои права, в условиях временного ослабления монархической власти. На первый взгляд, непосредственной причиной созыва первого Земского собора стало значительное социальное обострение. Между тем, все социальные слои фактически уже утратили свои гражданские права и требований об их возвращении не выдвигали. В этом было принципиальное отличие русских Земских соборов от сословно-представительных учреждений Европы.

Организация выборов, порядок работы, нормы представительства от различных слоев населения, численность нигде точно не определялись. Состав Земских соборов формировался двумя способами. Во-первых, в него входили представители основных государственных и социально-политических институтов: прежде всего, Боярская Дума и Освященный собор (высшие иерархи православной церкви). Во-вторых, с 1584 г. на Соборах стали присутствовать представители дворянства.

Их выборы проходили следующим образом. Из Разрядного приказа воеводы получали специальное предписание, которое зачитывалось местному населению. Затем составлялись выборные списки, проходили выборы, и выбранные получали наказ от местного населения. Но иногда, при необходимости срочного созыва Собора местные должностные лица просто назначали участников и отправляли в Москву.

Большинство соборов созывалось по инициативе царя. Случалось, что соборы созывались по требованию сословий, например, Собор 1648 г. Созыв собора и порядок проведения выборов объявлялся специальной царской грамотой.

Вопросы, подлежащие обсуждению, подготавливались царем и Боярской думой.

Каждое сословие заседало отдельно и подавало собственное мнение в письменном виде, после чего составлялось общее решение. Для царя они были не обязательны, поскольку Собор являлся законосовещательным органом. Но в случае выборов царя (Собор 1598 г. и 1613 г.) они становились высшими органами государственной власти.

Продолжительность работы зависела от рассматриваемых вопросов. Иногда соборы работали по нескольку лет.

Особенно большую роль Соборы играли в первой половине XVII в. В 1613-1622 г. они действовали почти непрерывно: 1613-1614, 1616, 1618, 1619, 1621. А затем Соборы стали созываться все реже и реже.

Самым большим был Собор 1613 г.: на нем присутствовало свыше 800 человек.

Заседания проходили обычно в Москве, но в 1550 г. – во Владимире, в 1610-1612 гг. – под Москвой, а в 1611-1612 гг. – в Ярославле.

В середине XVII в. фактически прекратили работу Земские соборы. В 1653 г. Собор был созван последний раз. После этого в Москву вызывались представители отдельных социальных слоев для обсуждения относящихся именно к ним вопросов. Например, вопрос об отмене местничества был решен на совместном заседании Боярской думы и Освященного собора.

Боярская дума. Компетенция Думы была определена Судебником 1550 г. в виде формулы: «Царь указал, бояре приговорили».

К середине XVII в. социально-экономические последствия Смуты были уже преодолены. Присоединение новых земель во второй половине XVI в. – первой половине XVII в. улучшило финансовое положение страны, власть обрела финансовую независимость от бояр и купечества и выросла в собственных глазах.

Власть теперь опиралась не на сепаратистки настроенных бояр, а на полностью зависящее от нее дворянство. Если в середине XVI в. насчитывалось 22-23 тыс. дворян-чиновников, то через сто лет – 39 тыс. В таких элементах сословно-представительной монархии, как Боярская дума и Земские соборы, уже не было необходимости.

В середине XVII в. в Думу входили десятки человек, что лишило ее оперативности. Для повышения эффективности работы из ее состава сначала была выделена малая Дума, потом царь стал принимать решения