Читать книгу - "Русская Православная Церковь за границей в 20-е годы XX века - Денис Владимирович Хмыров"

Миссии, в сане Епископа, возложено управление церковными делами и попечение об удовлетворении религиозных нужд православных христиан, проживающих вообще в пределах Китайской Империи на тех основаниях, на коих подчинено епархиальное духовенство и православное население в пределах России ведению местных Преосвященных.

Временно образованная Харбинская епархия в лице своего епархиальнаго Архиерея Архиепископа Мефодия, расширяя круг деятельности за пределы своей епархии, нарушает священные каноны и это Высочайшее определение.

Архиерейский Синод Русской Православной Церкви за границей, от 30 октября – 12 ноября 1925 года за № 617, разъяснил Харбинскому Епархиальному Начальству, что Харбинская епархия образована в пределах Полосы Отчуждения К. В.Ж. Д. и за пределы ее Харбинские епархиальные органы ни в коем случае не должны простирать своих функций. Однако, несмотря на все указы и определения, Архиепископ Мефодий продолжает творить безчиние. Он назначил в поселок Усть-Кулы в Трехречье, принадлежащем Пекинской епархии, священника Ланского. Теперь этот священник Ланский, согласно представлению Архиепископа Мефодия, определением Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей, от 8/21 октября 1926 г., возведен в сан протоиерея («Церковные Ведомости» № 21–22, /112– 113/, 1/14– 15/28 ноября 1926 г.). Такое положение дела ставит меня в совершенно затруднительное положение, а посему прошу Архиерейский Синод поставить на вид Архиепископу Мефодию, чтобы он не нарушал моих канонических прав и не производил смуты в моей епархии[461].

В связи с этим Синод потребовал от архиепископа Харбинского и Маньчжурского Мефодия дать соответствующие объяснения, обратив его внимание на то, что при представлении священника Ланского необходимо было указать, что он состоит на службе в пределах спорной части Харбинской епархии[462].

По поводу заявления Высокопреосвященного Архиепископа Иннокентия о награждении Архиерейским Синодом священника Ланского, назначенного в его епархию Архиепископом Харбинским Мефодием, уведомить Архиепископа Иннокентия, что от Архиепископа Мефодия затребовано объяснение и что Архиерейский Синод награждает священнослужителей по представлению подлежащих епархиальных Архиереев и по наградным представлениям нет возможности определить, в Китайской ли епархии или Харбинской состоит представляемый священнослужитель. По установлении границ названной епархии, для чего назначена разграничительная Комиссия, подобные случаи не будут иметь места[463].

В июне вновь были получены доклады этих иерархов по поводу возникших между ними недоразумений «на почве определения территориальных границ епархий и о правовом положении Российской Духовной Миссии в Китае». Независимо от работы Комиссии Архиерейский Синод поручил архиепископу Сергию, Начальнику Российской Духовной Миссии в Японии, который собирался в ближайшее время посетить Харбин, «произвести расследование вопроса о границах Харбинской и Пекинской епархий»[464].

Очередную переписку по делу о несогласиях между этими иерархами Архиерейский Синод передал своему члену, епископу Гермогену на рассмотрение, и доклада Архиерейскому Синоду на следующем заседании[465].

Доклад архиепископа Мефодия от 10/23 марта 1927 года на имя председателя Архиерейского Синода ярко иллюстрирует его взгляд на проблему.

На письмо Вашего Высокопреосвященства от 18/31 декабря м. г. [минувшего года] за № 1525 имею ответствовать. В письме на имя Вашего Высокопреосвященства от 12/25 декабря 1926 г. за № 288, я уже писал Вам, что русские воинские части Мукденской армии, не дождавшись разрешения вопроса о их подчинении, очарованные приемом, оказанным Архиепископом Иннокентием, подали заявление Арх. Иннокентию, что они переходят в его ведение. С этого момента я уже не имею никакого касания к русским воинским частям. Если же я до этого имел касание к русским воинским частям, то потому, что они все, будучи из Харбина, сами ко мне первоначально обращались, и вопрос о их подчинении еще не был разрешен Архиерейским Синодом. Не излишне заметить, начальники воинских частей будучи вначале очарованы Арх. Иннокентием, теперь очень в нем уже разочарованы. Но это дело теперь уже ихнее.

В своем рапорте в Архиерейский Синод, от 9 ноября с. г. № 60, Арх. Иннокентий кивает головою в мою сторону, но и в сторону Архиерейского Синода, обращая свое внимание, что в данный момент Полосы Отчуждения, для которой учреждена Харбинская епархия, уже не существует, следовательно, подразумевается, Харбинская епархия должна быть подчинена ему, ЯКО ГЛАВЕ НАРОДА [некрещенного китайского]. Полосы Отчуждения, как административного термина, конечно, теперь не существует, но в церковном отношении ее и никогда не существовало, как мною выяснено в докладе Архиерейскому Синоду от 23/V – 5/VI м. г. № 138. Но если Полосы Отчуждения, как административного термина, сейчас не существует, то по-прежнему существует православное население, живущее в районе бывшей Полосы Отчуждения, а для этого-то православного населения и открыта Харбинская епархия, а не для Полосы отчуждения.

При сем имею обратиться к Вашему Высокопреосвященству с нижеследующим. 19/I – 1/II с. г. мною получено от иером. Виктора, настоятеля Тяньцзинской церкви Пекинской Миссии, письмо от 14/27 января следующего содержания: «Ваше Высокопреосвященство, Высокопреосвященнейший Владыко. Справедливость сообщений о. Архимандрита Николая подтверждаю. Вмешательство Харбинской епархии в дела Пекинской епархии вносит смуту в церковную жизнь и действует удручающе на почитателей высокого Архиерейского сана. Вместо того, чтобы умиротворять страсти, быть образцом мира и любви, мы, священники, к несчастию имеем пред собою соблазнительные примеры разногласий наших правящих святителей. Дерзаю обратить внимание Вашего Высокопреосвященства на тот соблазн и нестроение, которые возникают вследствие Вашего недоброжелательства к главе нашей Церкви. Усердно молимся, чтобы Господь Бог примирил и умиротворил Церковь Свою. Вашего Высокопреосвященства нижайший послушник иеромонах Виктор, Настоятель православной церкви в Тяньцзине».

Иеромонах Виктор при мне окончил курс Оренбургской Дух. Семинарии. Этот «мальчик», украшенный Архиепископом Иннокентием уже золотым наперсным крестом, вычитывает мне наставления. Конечно, иером. Виктор действует по повелению свыше, но мне до этого дела нет. Я прошу Ваше Высокопреосвященство предложить арх. Иннокентию юного крестоносца посадить на свое место и дать мне нравственное удовлетворение.

Бывает у меня кое-кто из русских частей с фронта и говорят, что почти в каждой китайской деревне, куда они ни приходят, видят христиан-католиков и католические церкви. Вот на это-то следовало бы арх. Иннокентию обратить свое внимание и сравнить запустенье в православной миссии с успехами католической миссии.

Со своей стороны Я прошу Архиерейский Синод оградить Харбинскую епархию от самочинного вторжения Пекинской Миссии, воспретив иеромонахам и священникам подворий в Харбине и Маньчжурии совершать приходские требы и в частности своевольное образование прот. Извольским прихода при подворье на ст. Маньчжурия. Эти деяния действительно вносят развал в жизнь Харбинской епархии[466].

Меры, принятые Архиерейским Синодом:

…Сделать надлежащее внушение иеромонаху Виктору, сообщить Архиерейскому Синоду отзыв по поводу недисциплинированного поступка названного иеромонаха и сообщить отзыв по жалобе Архиепископа Мефодия на совершение иеромонахами и священниками Пекинских подворий в Харбине и Маньчжурии