Читать книгу - "Генерал Евгений Монфор. Судьба профессионала - Александр Демонтфорт"

и «особыми совещаниями» НКВД, и все граждане, репрессированные решениями этих органов, признавались реабилитированными. Личных заявлений для этого не требовалось.

Поскольку Евгений был осуждён 18 июля 1931 года Коллегией ОГПУ, он подпадал под действие этого указа и был формально реабилитирован заключением Военного прокурора Киевского Военного Округа от 30 июня 1989 года. Характерно, что он был реабилитирован не в результате рассмотрения дела по существу, а просто заключением, что его дело подпадает под действие Указа от 16 января 1989 года. Характерно, что это заключение Военного прокурора Киевского Военного Округа сохранилось в уголовном деле Евгения по делу «Весне» от 1931 года, а не в деле о снятии судимости от 1947 года из Самаркандского УМГБ. Это означает, что в процессе его реабилитации в 1989 году запрашивалось его уголовное дело от 1931 года, тогда как его дело о снятии судимости от 1947 года исторически было совершенно независимо от его уголовного дела.

У автора было уголовное дело Евгения из харьковского дела «Весна» от 1931 года, но не было архивно-наблюдательного дела №70/2170 УМГБ Самаркандской области от 1939 года, учетно-наблюдательного дела от 1944 года и материалов по его «разработке» в 1947-1948 годах. С целью получить эти дела и материалы в феврале 2015 года автор пишет в Управление национальной безопасности Самаркандской области с просьбой провести поиск этих документов, прилагая к письму копию дела о снятии судимости со всеми данными по этим делам.

Архивы Узбекистана

Ответ пришел по почте через три месяца, но не от Управления национальной безопасности Самаркандской области, а от Архива Службы национальной безопасности Республики Узбекистан в Ташкенте. Архив пишет, что какими-либо сведениями в отношении Монфора Евгения Орестовича он не располагает.

Тот факт, что ответ пришел не от Самаркандской службы безопасности, а от Узбекской, может означать, что Самаркандская служба безопасности нашла какие-то документы о Евгении Монфоре и переслала их в центр для согласования, а там их «зарубили» и прислали отписку. Это похоже на ситуацию 1947 года со снятием судимости, когда Самаркандское управление МВД согласилось снять судимости с Евгения, а центр в Ташкенте «зарубил» это решение и отказал в снятии судимости. Сведения об архивно-наблюдательном деле №70/2170 УМГБ Самаркандской области от 1939 года и учетно-наблюдательном деле от 1944 года, составленных в Самарканде, и о «разработке» Евгения в 1947-1948 годах, проведённой Самаркандским УМГБ, должны быть в Архиве Службы национальной безопасности Узбекистана. Тот факт, что их там не оказалось, может означать, что они утеряны, уничтожены, переданы в другой архив или остаются секретными. Тот факт, что Служба национальной безопасности Узбекистана не объяснила отсутствие дел одной из этих причин, а прислала отписку, может свидетельствовать о том, что эти дела есть, но по каким-то причинам СНБ Узбекистана не хочет об этом говорить. Одной из этих причин может быть, что в делах содержатся сведения, компрометирующие узбекские службы безопасности тех времён.

Ответ Архива Службы национальной безопасности Республики Узбекистан от 27 марта 2015 года

В ответе Архива Службы национальной безопасности автору рекомендовалось обратиться в Агентство «Узархив» Республики Узбекистан с соответствующим заявлением. «Узархив» хранит документы, полученные из открытых источников, и маловероятно, что там будут архивные документы спецслужб.

Эта рекомендация была похожа на обычный административный «футбол», тем не менее автор не мог не проверить этот источник и 5 мая 2015 года направляет запрос электронным письмом на имя Генерального директора Агентства «Узархив» А.Х. Абдуллаева.

Ждать ответа пришлось 6 лет. Ответ был получен только 3 ноября 2021 года, причём не от «Узархива», а от МИДа Республики Узбекистан и то, только после того, как автор обратился за помощью в МИД Российской Федерации, которое передало просьбу в Посольство РФ в Республике Узбекистан. Посольству пришлось три раза направлять ноту в адрес МИДа Республики Узбекистан, прежде чем был получен ответ. В ответе МИДа Республики Узбекистан указано, что по итогам сверки «Каталога имён» Агентства «Узархив» информация в отношении Е.О. Монфора не обнаружена и на хранение в агентство не поступала.

Ответ МИД РУ от 3 ноября 2021 года

Этого и следовало ожидать, так как «Узархив», как правопреемник Центрального государственного архива Узбекистана, созданного в 1958 году, хранит в основном открытые документы с этого периода и не хранит секретные документы спецслужб. Узбекские документы, созданные до 1958 года, хранятся в российских архивах. Ясно, что в списке имён с 1958 года фамилии Монфор не могло быть. Ответ МИДа РУ от 3 ноября 2021 года был не более, чем отпиской.

«Закон что дышло – куда повернул, туда и вышло»

Народная мудрость

Известно, что исторически в СССР Министерство внутренних дел (МВД) и Министерство государственной безопасности (МГБ) многократно сливались и разъединялись, Так, в марте 1953 года МВД было объединено с МГБ в единое МВД СССР, а через год был снова создан Комитет государственной безопасности (КГБ), который просуществовал до 1991 года. Следовательно, архивные документы о Евгении Монфоре могли быть как в архивах КГБ так и в архивах МВД. Учитывая это, автор после своего запроса в Управление национальной безопасности Самаркандской области в феврале 2015 года, в ноябре 2015 года делает запрос в Информационный центр МВД Республики Узбекистан с просьбой провести поиск архивнонаблюдательного дела, учетно-наблюдательного дела и уголовного дела Евгения Монфора. 20 ноября 2015 года он получает отрицательный ответ.

«Чего хочется, тому и верится»

Народное наблюдение

В ответе написано, что МВД не располагает сведениями о его аресте, осуждении и месте нахождения его уголовного дела. Проверка проведена как в центральном МВД, так и в Управлении внутренних дел Самаркандской области. Этот ответ наталкивает на подозрение, что Информационный центр МВД Узбекистана лукавит и отвечает на вопрос, который автор не задавал, вместо ответа на тот вопрос, который автор задавал. Автор задавал вопрос про архивно-наблюдательное дело, учетно-наблюдательное дело и уголовное дело, а ему отвечают, что не нашли сведений об аресте, осуждении и нахождении уголовного дела. Разница налицо. Автор про арест не спрашивал и про осуждение не спрашивал, потому что Евгений был арестован в Москве и осудили в Харькове, а не в Самарканде. Ареста и осуждения Евгения в Узбекистане не было и сведений об этом там быть не могло. Автор конкретно указал номер архивно-уголовного дела №70/2170 по нумерации МВД по Самаркандской области.

Ответ Информационного центра МВД Республики Узбекистан от 20