Читать книгу - "Финансово-правовая безопасность для защиты себя, своих личных и бизнес-активов в условиях внешних и внутренних вызовов - Сергей Елин"

участника из-за неполной оплаты доли. Оплатив долю не полностью, участник не нанес обществу существенного вреда, и, следовательно, этот факт сам по себе не мог быть достаточным основанием для его исключения.

• Участник может быть принудительно исключен, если совершал действия, заведомо влекущие за собой негативные последствия для общества. Иными словами, если он имел злой умысел и, руководствуясь им, причинял вред.

Так, если участник, он же директор, нанес ущерб обществу, выполняя свои прямые обязанности (говоря проще, «вредил» неспециально), то исключить его на этом основании не получится.

• Еще один важный момент: исключить из ООО участника с долей более 50% уставного капитала практически невозможно.

Шанс сделать это существует только в том случае, если в уставе прописано, что участники общества не имеют права свободного выхода из общества (что бывает крайне редко). Фактически логика здесь следующая: не устраивает участник, у которого 50% и более, уходи сам, захватив с собой действительную стоимость своей доли.

И опять обращаю внимание, что решение суда об исключении участника из общества не лишает последнего права на получение действительной стоимости своей доли, рассчитанной по величине чистых активов.

В некоторых ситуациях принудительная ликвидация через суд является альтернативой принудительному выводу участника. Практика показывает, что конфликт может закончиться принудительной ликвидацией компании, если доказать, что достижение целей, ради которых создавалось юридическое лицо, более невозможно. С учетом того, что компания всегда (!) создается для извлечения прибыли, нужно доказывать, что действия или бездействие другого участника к такому извлечению прибыли не ведут, а также то, что оба участника сделали все для урегулирования вопроса.

Так, например, в одном деле суд признал, что участники обратились в суд не для того, чтобы наладить деятельность общества, а с целью разрешить острый корпоративный конфликт за счет другого участника. Решить проблему, по мнению суда, мог бы добровольный выход одного из участников, но раз ждать этого не приходится, компанию нужно ликвидировать.

В целом же и на принудительный вывод участника, и на принудительную ликвидацию компании суды идут с неохотой и только когда все другие варианты разрешения конфликта участники исчерпали.

ИДЕТЕ НА КРИМИНАЛ – БУДЬТЕ ГОТОВЫ ПОЛУЧИТЬ ОТВЕТНУЮ РЕАКЦИЮ. ЗАЩИЩАЯСЬ ОТ ПАРТНЕРА, ПОШЕДШЕГО КРИМИНАЛЬНЫМ ПУТЕМ, ПЕРЕХВАТЫВАЙТЕ КОНТРОЛЬ И АКТИВНО ПРОТИВОДЕЙСТВУЙТЕ ОППОНЕНТУ ВО ВСЕХ ПЛОСКОСТЯХ.

Если сотрудник шантажирует работодателя

Был у нас такой интересный кейс с рекламной компанией. За вполне серьезный проступок сотрудника попросили написать заявление об уходе по собственному желанию. В ответ сотрудник потребовал выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск и зарплату за один месяц (в общей сумме 300 тыс. руб.). В случае отказа он пригрозил обратиться «куда следует».

Не желая реагировать на подобный шантаж, собственник компании психанул и, не став вести переговоры, уволил сотрудника по ст. 81 ТК – по инициативе работодателя за невыполнение трудовых обязанностей и прогулы. Обиженный сотрудник направил жалобы в налоговую, прокуратуру, УЭП и ПК (ОБЭП), трудовую инспекцию. При этом содержание кляуз особого значения не имеет: в ходе проверок, которые они в любом случае за собой влекут, всегда обнаруживаются проблемы и ошибки.

В результате компанию настигли:

– проверка трудовой инспекции;

– вызов в правоохранительные органы, доследственная проверка;

– налоговая проверка;

– судебный трудовой спор.

Гонорары юристов, без помощи которых не обойтись во время проверок и судебного спора, понятное дело, в разы превысили 300 тыс. руб.

Похожая ситуация: коммерческий директор строительной компании, увольняясь, потребовал выплатить ему компенсацию в размере десяти окладов (то есть порядка 3 млн руб.). В случае отказа также угрожал направить жалобы в соответствующие органы.

В данной ситуации хорошо сработала служба безопасности и повезло, что сотрудник по юридической неграмотности наговорил то, что попадало под статью 163 УК РФ «Вымогательство». Он очень цинично и нагло угрожал и требовал денег. В переговорной комнате все записывалось. В итоге в отношении сотрудника возбудили уголовное дело.

В подобных случаях рекомендую:

1. До последнего пытайтесь решить вопрос путем переговоров. Не отпускайте взбеленившегося сотрудника (буквально!), пока не придете к согласию.

Российские законы написаны «под работника», к сожалению для предпринимателей. К тому же трудовые и иные споры всегда проходят сложнее даже самых тяжелых переговоров.

2. Оставляйте запасной вариант на переговорах.

Например, будет лучше, если на начальных этапах переговоров первое лицо не присутствует. Тогда в случае кризиса есть шанс сыграть в «хорошего руководителя».

3. Оценивайте ситуацию трезво и без эмоций.

Часто выгоднее отпустить сотрудника на его условиях и даже выплатить ему лишнее, нежели судиться с ним.

4. Во время переговоров попробуйте опереться на «внутренний закон», который есть в душе любого человека.

Каждый из нас внутри себя понимает, что такое хорошо и что такое плохо. Иногда слова в духе: «А давай по чесноку, ведь мы же договаривались так-то и так-то» – отрезвляют оппонента и помогают быстро прийти к согласию.

5. Покажите человеку выгоды компромисса, а также очевидные минусы усугубляющегося конфликта.

Вот лишь некоторые примеры того, что можно сказать в таком случае:

«Ты тратишь деньги на юристов, мы тоже несем издержки, отбиваясь, и делаем все, чтобы тебе не заплатить».

«А если нам будет звонить твой новый работодатель, как думаешь, что мы ему про тебя скажем? Ты вредишь нам, мы, сам понимаешь, в долгу не останемся».

«Ты тратишь деньги и нервы, мы тоже. Кто из нас выиграл?»

«Альтернативный вариант. Ты получаешь не 300 тысяч рублей, как просишь (их ты получишь через год-два, и то если выиграешь у нас в суде). А получаешь, к примеру, 200 тысяч, но прямо сейчас. Плюс хорошая характеристика. Пожимаем друг другу руки и расстаемся друзьями».

6. Все переговоры записывайте.

Если сотрудник пошел на шантаж, в перспективе его можно привлечь к ответственности за вымогательство. Для этого нужно грамотно сформировать позицию и обратиться в правоохранительные органы. Это может сделать адвокат, работающий по уголовной практике, с опытом работы в следственных органах. В примере со строительной компанией, о которой было рассказано выше, ситуация так и разрешилась: вымогателя привлекли к уголовной ответственности, и конфликт был исчерпан.

Если жалобы уже пошли «куда надо», готовьтесь к проверке заранее. Это позволит выиграть время на подготовку.

Превентивной мерой от подобного рода конфликтов может быть полноценно поставленный кадровый учет. В кадрах много специфики и большой документооборот, поэтому только кадровик способен нормально его вести (в штате или на аутсорсинге – неважно). Если же ведение кадрового учета поручено бухгалтеру, все в порядке быть не может. Компромиссным является вариант, когда документооборот поставлен профессиональным кадровиком, в течение года его по аналогии ведет