Читать книгу - "Кто победил во Второй мировой войне? Факты против пропаганды - Александр Борисович Широкорад"

к примеру, фраза героя Достоевского о «слезинке ребенка» или статья самого Достоевского – «Константинополь, рано ли, поздно ли, но должен быть наш!» Так кто же Фёдор Фёдорович – величайший гуманист или кровожадный милитарист, мечтавший о мировой войне? (А без нее никто бы России Константинополь не отдал.)

В 1920-х гг. в СССР пели: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья…» А в 1930-х гг. в Германии пели: «Сегодня нам принадлежит Германия, а завтра – весь мир».

А вспомним стихи Киплинга «Бремя белого человека» (1899) или речь Черчилля в Фултоне (1946) – чем не претензии на владычество миром?

Трактуя вкривь и вкось подобные речи, стихи, песни и т. д., можно доказать всё и вся.

Но есть ещё и железная логика производства вооружений. Причем не любых, а лишь больших кораблей. Дело в том, что пушки, танки и самолёты можно использовать как для агрессии, так и для обороны. Наконец, массовое производство пушек, танков и самолётов в экономически развитой державе можно развернуть за 3–6 недель. А вот строительство тяжёлых крейсеров и линкоров в ХХ веке длилось 3–5 лет, а если включить предварительные работы, то есть проектирование, строительство эллингов, подготовку металлических конструкций, проектирование и запуск в серию корабельной артиллерии, то много больше.

Таким образом, чтобы понять ситуацию в Европе в 1920-х – начала 1940-х гг. и причины возникновения Второй мировой войны, мы должны обратиться к кораблестроительным программам ведущих стран мира.

В XVIII—ХХ веках политика Британии сводилась к стравливанию сильнейших государств Европы – Испании, Франции, России, Германии и Турции. При этом Англия в основном ограничивалась действиями на морях и каждый раз получала большой кус в виде колоний в Африке и Азии. Она получила стратегические пункты на Средиземном море – Гибралтар, Мальту, Ионические острова, Кипр и т. д.

Собственно, это и не скрывали британские премьеры. Так, 1 марта 1858 г. в парламенте премьер-министр Генри Пальмерстон изрек: «У нас нет вечных союзников и постоянных врагов. Вечны и постоянны наши интересы».

Через 80 лет это говорил Уинстон Черчилль: «В течение четырёх столетий суть внешней политики Англии заключалась в том, чтобы противостоять самой сильной, самой агрессивной державе, занимающей главенствующее положение на континенте… Для Англии не имеет никакого значения, кто именно стремится к господству над Европой… Таков основной закон международных отношений, которому мы следуем».

С XVIII века для захвата новых колоний и осуществления господства над миром Англия строила флот, существенно превосходящий два самых сильных европейских флота вместе взятых.

Законодательно это было закреплено «Актом о морской обороне 1889 г.», принятом британским парламентом 31 мая 1889 г. Парламент утвердил «двухдержавный стандарт» (Two power standard). Так, адмиралы уже в законодательном порядке должны были иметь больше кораблей, чем два самых больших флота вместе взятых.

Увы, Первая мировая война перечеркнула британский «двухдержавный стандарт».

12 ноября 1922 г. в Вашингтоне торжественно открылась конференция по ограничению морских вооружений. Организаторы конференции были намерены использовать всплеск послевоенных пацифистских настроений в своих политических целях.

В ходе первого рабочего заседания конференции инициативу проявил американский госсекретарь Чарльз Юз. От имени американского правительства он внес предложения: прекратить постройку сверхмощных военных кораблей; исключить из строя определенное число старых судов; принять во внимание существующую силу военного флота держав, представленных на конференции, и установить определенный тоннаж для их линейных судов. Юз предложил в течение десяти лет после подписания соглашения не строить вовсе линейных кораблей, по истечении же этого срока строить линкоры только для замены выбывающих из строя.

Еще Юз предложил установить общее водоизмещение крупного флота по 500 тысяч тонн для Англии и для Америки и 300 тыс. тонн для Японии. Новые линкоры не должны были превышать 35 тыс. тонн каждый. Для лёгких же судов устанавливались следующие ограничения: для Англии и Америки – по 450 тыс. тонн, а для Японии – 270 тыс. тонн. Тоннаж подводных лодок для Америки и Англии определялся по 90 тыс. тонн, для Японии – 40 тыс.

Что же касается морских вооружений Италии и Франции, то Юз предложил отложить обсуждение этого вопроса, ибо минувшая война внесла в положение обеих стран некоторые изменения.

Основные мотивы предложений янки были достаточно ясны. Америка была заинтересована в том, чтобы временно приостановить строительство своего флота, поскольку не имела для него ни необходимых кадров, ни достаточного числа баз. Помимо этого, американцы добивались ограничения водоизмещения линкоров потому, что крупные суда не могут проходить через Панамский канал.

По предложению Юза, Англия должна была в течение трёх месяцев по подписании соглашения прекратить постройку линейных кораблей, исключить из строя 19 линкоров и оставить 22; Америка – прекратить постройку, исключить из строя 30 линкоров и оставить 18; Япония – отказаться от постройки 8 кораблей, уничтожить 7 новых линкоров, 10 старых судов и свести число крупных кораблей к 10.

Эти предложения американского госсекретаря произвели сенсацию на конференции. По рассказам одного из свидетелей, когда Юз говорил, что Англия должна прекратить строительство кораблей типа «Король Георг V», английский адмирал Битти вышел из себя. «Лорд Битти, – писал автор книги о конференции, – подался вперед в своем кресле, напоминая бульдога, дремавшего на солнце у порога и получившего пинок ногой от дерзкого прохожего… То был исторический момент заседания»[48].

Предложения Юза вызвали переполох и споры среди делегатов. Ведь три крупнейшие морские державы должны были уничтожить свои корабли общим водоизмещением около двух миллионов тонн, уже построенные и ещё находящиеся на стапелях. За обедом, данным президентом Гардингом в честь делегатов конференции, один из английских гостей шепнул сидевшему рядом японцу: «В конце концов, мы с вами являемся островными империями, поэтому у нас имеется общая точка зрения на морские вопросы».

Понять нервную реакцию англичан нетрудно. Ведь в течение более чем ста лет британское Адмиралтейство придерживалось так называемого «двойного стандарта». Согласно ему британский флот должен был быть сильнее двух самых сильных флотов мира. Но по здравому размышлению англичане решили поддержать предложение США. За годы мировой войны Англия построила огромный военный флот, требовавший от государства неимоверных расходов. Да и предположение, что США станет противником Англии, было весьма маловероятно.

Исходя из вышесказанного, глава британской делегации лорд Бальфур согласился с предложением Юза. Вслед за ним выразили согласие представитель Японии барон Като и французский делегат Аристид Бриан.

Казалось бы, что между делегатами достигнуто соглашение. Но декларации официальных делегатов оказались лишь данью дипломатическому приличию, и как только делегаты перешли к конкретному обсуждению вопроса, вскрылись острые разногласия между державами. Японцы решили изменить пропорции тоннажа крупного флота для США, Англии и Японии 5: 5: 3, предложенные Юзом, в свою пользу, и они должны были составить соотношение 10: 10: 7. Американцы тут же пригрозили японцам, что если они будут упорствовать, то США начнут строить по четыре корабля на каждый японский корабль.

Тогда японцы решили согласиться с американским предложением, но с оговоркой, что на Тихом океане Америка не будет строить военно-морских баз. Юз возразил на это, что не может дать никаких гарантий в отношении укрепления Гавайских островов. Начались длительные переговоры, основные вопросы решались в основном на закрытых заседаниях четырёх держав – США, Англии, Франции и Японии. Французы требовали права постройки десяти новых линкоров водоизмещением в 35 тыс. тонн каждый. Юз же соглашался разрешить Франции строить корабли общим водоизмещением только 175 тыс. тонн. В конце концов французские делегаты уступили.

Не менее острым был и спор между делегатами о строительстве подводных лодок. Уступив США в вопросе о соотношении тоннажа крупных кораблей и отказавшись от принципа абсолютного господства на море, Англия хотела компенсировать себя сокращением строительства подводного флота. В нем она видела главную угрозу своим надводным кораблям, особенно со стороны Франции.

Юз предлагал оставить общий тоннаж подводного флота для США и Англии – по 90 тысяч и для Японии – 40 тысяч. В Америке вообще велась кампания за полное уничтожение имевшихся подводных лодок и запрещение постройки новых, и одним из аргументов было потопление «Лузитании».

О подводных лодках делегаты спорили более недели. Английские представители согласились с предложениями Юза, но французы высказались категорически против не только уничтожения подводных лодок, но и сокращения их тоннажа, и требовали для Франции также 90 тыс. тонн. Делегат Сарро заявил: «Французское