Читать книгу - "Сталинская премия по литературе: культурная политика и эстетический канон сталинизма - Дмитрий Михайлович Цыганов"

пункт 109] «О роспуске объединений еврейских писателей и о закрытии альманахов на еврейском языке» // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Ед. хр. 1074. Л. 24. 15 апреля того же года был закрыт и Московский государственный еврейский театр (до войны в СССР насчитывалось 10 еврейских театров — в Москве, Киеве, Харькове, Одессе, Минске, Биробиджане и в других городах). Вскоре начались аресты еврейской интеллигенции. Только в Москве репрессиям подверглись А. Ю. Гонтарь, С. В. Гордон, М. М. Грубиан, И. М. Добрушин, П. М. Каганович, Н. Г. Лурье, И. М. Нусинов и другие.

1602

Симонов в воспоминаниях подробно описал ход прошедшего 6 марта 1950 года обсуждения. Его свидетельства позволяют судить о мотивах появления или исчезновения той или иной кандидатуры из списка лауреатов.

1603

См.: Список товарищей, вызываемых на заседание [Политбюро ЦК], 6 марта 1950 г. // РГАНИ. Ф. 3. Оп. 53а. Ед. хр. 22. Л. 1. Тихонов на заседании не присутствовал; его фамилия вычеркнута Сталиным из списка.

1604

В архивном фонде хранится также экземпляр списка с пометками (не сталинскими), отразивший ход работы над документом в Политбюро (см.: РГАНИ. Ф. 3. Оп. 53а. Ед. хр. 22. Л. 20–40). Этот документ в большом числе случаев указывает, под каким предлогом тот или иной текст был исключен из итогового варианта постановления.

1605

Это цитата из ленинской статьи «Партийная организация и партийная литература», опубликованной в «Новой жизни» 13 (26) ноября 1905 г. Подробнее о практическом значении этого текста Ленина см.: Киянская О. И., Фельдман Д. М. Прагматика абсурда: К истории концепций «партийная литература» и «партийная печать» в публицистике В. И. Ленина // Вопросы литературы. 2019. № 5. С. 108–137.

1606

Речь идет о статье А. Белика «О некоторых ошибках в литературоведении», опубликованной в февральском номере «Октября». За этим последовала серьезная «проработка» критика-«громилы» в «Правде». 30 марта 1950 года в редакционной статье «Против опошления литературной критики» отмечалось: «Невежественный и недобросовестный критик А. Белик не задумываясь переносит ленинскую оценку буржуазной литературы на советскую литературу: „Ведь и по сей день, — пишет он, — в сознании некоторых литераторов не искоренены еще пережитки торгашеских отношений, бюрократизма, элементы карьеризма“.

Такой вульгарный, в корне неправильный взгляд определяет недоброжелательное, заушательское отношение А. Белика к советским литераторам» (Против опошления литературной критики, [редакционная] // Правда. 1950. № 89 (11561). 30 марта. С. 2). На следующий день, 31 марта 1950 года, с разгромной критикой взглядов Белика выступила «Культура и жизнь» (см.: О новом рецидиве рапповщины, [редакционная] // Культура и жизнь. 1950. № 9 (137). 31 марта. С. 3).

1607

Все в той же редакционной статье «Правда» писала: «Необоснованно и вредно сегодня противопоставлять партийных писателей беспартийным, а именно так получается у автора статьи в „Октябре“, жонглирующего цитатами и не понимающего, к чему эти цитаты относятся» (Там же). В этом тексте содержался прямой упрек «Октябрю», редакционная политика которого была чрезмерно радикальной и, как следствие, «вредной» для развития советской литературы: «Порочная концепция А. Белика, возрождающая нравы групповщины, не случайно нашла поддержку и место в журнале „Октябрь“, редакция которого много раз справедливо подвергалась критике за групповщину. Очевидно, до сих пор редакция журнала не желает по-большевистски реагировать на критику, делать из нее правильные выводы» (Там же). Главное обвинение в адрес Белика состояло в том, что он «опошляет и дискредитирует принципы большевистской критики и самокритики» (Там же).

1608

Цит. по: Симонов К. М. Глазами человека моего поколения. С. 200–201. А. Берзер писала в комментарии к стенограмме заседания президиума правления Союза писателей 24 марта 1953 года, где критика в очередной раз громили: «Имя А. Белика было в то время всем известно. То был грубый проработчик журнала „Октябрь“, часто печатавшийся на его страницах. Статьи его вызвали неожиданно гнев Сталина по трудно понимаемым причинам. Может быть — слишком активный, может быть — слишком близкий Сталину по духу, а может быть — принял Белика за Бялика… Но все тогда радовались, что Белику влетело. И Фадеев радовался тоже» (Берзер А. С. Прощание. М., 1990. С. 205).

1609

Статья Сталина «Беспартийные чудаки» появилась в апрельской книге «Звезды» за 1912 год и была посвящена критике позиции журнала «Запросы жизни», обвиненного в «замазывании классовых противоречий, замалчивании борьбы классов».

1610

См.: РГАНИ. Ф. 3. Оп. 34. Ед. хр. 189. Л. 34–45. Весь текст представлял собой детальный пересказ основных положений статьи из «Правды», изредка перемежавшийся незакавыченными цитатами из ждановского доклада 1946 года. Так, утверждение, что «советские писатели, как партийные, так и беспартийные, руководствуются в своем творчестве тем, что составляет жизненную основу советского строя, — его политикой» (Там же. Л. 39), является прямой отсылкой к словам Жданова (ср.: «[Руководящие работники журналов] забыли, что наши журналы являются могучим средством советского государства в деле воспитания советских людей и в особенности молодежи и поэтому должны руководствоваться тем, что составляет жизненную основу советского строя, — его политикой» (цит. по: О партийной и советской печати. С. 566).

1611

Этот случай подробно обсуждался в Политбюро. Симонов вспоминал: «…разговор перешел на то, следует или не следует премировать первые книги произведений, авторам которых предстоит написать еще вторые, а может быть, и третьи книги.

— Ну что же, он хитро поступил, — сказал Сталин об одном из писателей (вероятно, о К. Ф. Седых. — Д. Ц.). — У него на самом-то деле тоже первая часть, но он не стал называть ее первой частью романа, а назвал романом. А другой человек (речь идет о С. П. Бабаевском. — Д. Ц.) поступил честно: у него первая часть романа — он так и назвал ее первой частью романа. Так почему же, спрашивается, ему не дать премии?» (Симонов К. М. Глазами человека моего поколения. С. 194).

1612

См.: Львов С. Опошление важной темы // Литературная газета. 1949. № 85 (2572). 22 октября. С. 3.

1613

Симонов К. М. Глазами человека моего поколения. С. 195.

1614

Там же.

1615

Симонов К. М. Глазами человека моего поколения. С. 197. Между тем Фадеев еще в 1944 году написал положительную рецензию на рукопись романа Коптяевой для «Советского писателя» (см.: Фадеев А. А. За тридцать лет. М., 1959. С. 823–824). Для точности отметим, что споры в писательской среде вокруг творчества Коптяевой велись с середины 1940‐х годов. Летом 1945 года М. Юнович (именно она пропустила повесть Зощенко «Перед восходом солнца» в печать) писала в записке А. Жданову о споре вокруг романа А. Коптяевой