Читать книгу - "Сталинская премия по литературе: культурная политика и эстетический канон сталинизма - Дмитрий Михайлович Цыганов"

секции литературы, 11 марта 1946 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 18. Л. 176).

1082

См.: Там же. Л. 177. Уже в протоколе следующего заседания, где перечислялись все рассмотренные секцией тексты, имя Пастернака не фигурирует.

1083

На заседании присутствовали: А. А. Фадеев, Р. М. Глиэр, Н. С. Тихонов, а также: Н. Н. Асеев, К. Байсеитова, И. Г. Большаков, А. М. Герасимов, А. Б. Гольденвейзер, И. Э. Грабарь, А. К. Гулакян, И. О. Дунаевский, Якуб Колас, А. Е. Корнейчук, С. Д. Меркуров, С. М. Михоэлс, В. И. Мухина, Н. Я. Мясковский, С. А. Самосуд, Р. Н. Симонов (см.: Протокол № 2 пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 1 апреля 1946 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 17. Л. 2).

1084

Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 1 апреля 1946 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 16. Л. 16. Позднее Тихонов заметит: «Державин неровный переводчик, у него получается по-разному, а Чиковани сложный поэт. И вообще грузинский строй стиха очень труден для перевода на русский язык. Пропадает красота звука, которую мы никак не можем передать.

Стихи Симона Чиковани, конечно, гораздо сильнее перевода. Это человек, который прошел большой путь в поэзии; он начал от революционного футуризма, а теперь является одним из передовых, ведущих грузинских поэтов, и по захвату темы, и по культуре стиха» (Там же. Л. 29).

1085

Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 19 февраля 1942 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 6. Л. 25.

1086

К моменту обсуждения «Молодая гвардия» еще не была напечатана отдельной книгой, но все члены Комитета прочли роман Фадеева и выразили единогласное одобрение.

1087

Тираж книги к моменту обсуждения еще не поступил в распространение. Фадеев отозвался об этом тексте как о «первом романе на узбекском языке современного, европейского стиля» (Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 1 апреля 1946 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 16. Л. 18).

1088

Повесть высоко оценили в Комитете. Фадеев отметил, что «это почти детская классика», а Корнейчук отозвался о «Сыне полка» как о «глубоко патриотичной книге, написанное не лобово, <…> тонко» (Там же. Л. 25).

1089

Этот факт не помешает Храпченко в марте следующего года говорить: «…наш критерий [премирования] не количественный, а качественный. Мы даем премию за небольшой бюст, а большой памятник отвергаем» (Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 28 марта 1947 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 21. Л. 90).

1090

Уже к февралю следующего года Фадеев окончательно прояснит для членов Комитета вопрос о премиях за многолетние достижения: «Относительно премий за многолетие я справился в первой инстанции — в Правительстве, как нам быть с этой графой, и нам сказали, что это имело только единовременное значение, когда это было сделано, а сейчас это отпадает. Это нарушает основной принцип Сталинских премий и получается, что это премия за выслугу лет. Премия за совокупность работ отпала категорически» (Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 27 февраля 1947 г. // Там же. Л. 22).

1091

В стенограмме текст назван «Огни на болотах» (см.: Там же. Л. 19). По всей видимости, в стенограмме приводится «служебное название» текста, которым эксперты пользовались для обозначения романной дилогии Василевской. Дело в том, что в следующем году, когда Тихонов будет делать доклад о кандидатах по разделу прозы, речь будет идти о цикле из двух романов «Песнь над водами», в который, помимо «Пламени на болотах», вошли еще «Звезды в озере» (позднее в цикл будет включен и роман «Реки горят»).

1092

Книга получила негативную оценку критики (см.: Бровман Г. О новом романе Ф. Панферова // Литературная газета. 1945. № 41 (1152). 29 сентября. С. 1).

1093

Тихонов назвал Исаакяна «патриархом армянской поэзии» и отметил, что он впервые «предстает перед советским читателем во всей широте своего таланта» (Там же. Л. 20).

1094

По словам Фадеева, именно перевод стихов Коласа на русский язык делает их «всесоюзно известными», поэтому в отношении белорусского поэта и — шире — всех республиканских литераторов хронологический критерий премирования применялся с оговорками.

1095

Кандидатуру Маркиша поддержал Михоэлс, назвав его «очень любимым еврейским читателем, очень популярным поэтом» (Там же. Л. 30).

1096

Басни Михалкова были отвергнуты из‐за небрежности формы и нарушения принципов «использования животных» (ср.: «…в баснях животные ставятся в условное положение, но дальше они действуют по присущим животным законам <…> Михалков же думает, что он может здесь поступать как ему угодно» (Там же. Л. 32).

1097

Позднее текст был переработан в сценарий для одноименного фильма. Текст сценария опубликован в 1947 году (см.: Чирсков Б. Ф. Великий перелом: Сценарий. М., 1947).

1098

Позднее текст был переработан А. В. Спешневым в сценарий для одноименного фильма. Текст сценария опубл. в 1947 (см.: Спешнев А. В. Навои: Киносценарий. М., 1947).

1099

Так, Г. Гуковский в статье «Заметки историка литературы», опубликованной в «Литературной газете» (№ 39 (1150)) 15 сентября 1945 года, писал о необходимости «планового» подхода к литературоведению. На эту статью все в той же «Литературной газете» ответил Б. Эйхенбаум, опубликовавший заметку с броским заголовком «Надо договориться» (Литературная газета. 1945. № 43 (1154). 13 октября. С. 3). Попытка Эйхенбаума рассуждать о современном литературоведении по «гамбургскому счету» вызвала закономерные нападки со стороны партийноориентированных критиков (первым бросился критиковать Эйхенбаума Г. Бровман, назвавший свою статью «О „литературоведческом аристократизме“ и изучении советской литературы» (Литературная газета. 1945. № 44 (1155). 20 октября. С. 2). Завершала дискуссию статья А. Белецкого «К новому подъему» (Литературная газета. 1945. № 48 (2259). 24 ноября. С. 2), ставившая вопрос об организации необходимого взаимодействия между литературоведением и критикой. Подробнее о влиянии на литературоведение литературной критики в послевоенном СССР см.: Кормилов С. И. Воздействие официальной идеологии на советское литературоведение второй половины 40‐х — первой половины 50‐х годов.

1100

Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 1 апреля 1946 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 1. Ед. хр. 16. Л. 23.

1101

Там же. Л. 25. Фадеев во многом предугадал линию развития сталинской политики, еще в 1946 году высказав те идеи, которые найдут выражение в статье Караваевой «О теме колхозной