Читать книгу - "Ни одна демократия не длится вечно - Эрвин Чемерински"

свои инициативы именно в этом формате, чтобы избежать филибастера. Значительная часть работы сената теперь ведется как выработка согласованных законопроектов [50]. Закон об экономическом восстановлении и климатический законопроект президента Байдена были приняты именно таким способом [51].

Можно сказать, что одним из технических последствий распространения скрытых филибастеров стало рассмотрение сенатом существенной части законодательства в рамках процесса бюджетного согласования. Это делает парламентария-сенатора особенно влиятельной фигурой, поскольку именно он решает, соответствует ли законопроект бюджетным рамкам. Например, парламентарии через процесс согласования несколько раз отказывали в разрешении проводить иммиграционную реформу [52].

Однако сенат не может избежать филибастеров по всем законопроектам, просто оформляя последние как согласованные. Процедурные правила требуют, чтобы такие законопроекты имели непосредственное отношение к федеральному бюджету [53]. Законопроекты о социальном обеспечении и медицинском страховании Medicaid, очевидно, подпадают под эту категорию, поскольку касаются федеральных расходов. Но значительная часть работы сената не может быть втиснута в рамки бюджетного процесса, даже при самом «творческом» подходе к формулировкам [54].

Суть в том, что изменения правил сената относительно филибастера привели к тому, что для принятия почти любого закона, за исключением некоторых персональных назначений и бюджетных вопросов, теперь требуется 60 голосов. Это крайне важно в условиях, когда ни одна партия (как в нынешнем сенате) не имеет большинства в 60 мест, поскольку позволяет партии меньшинства существенно контролировать то, какие законопроекты имеет смысл выносить на обсуждение. Учитывая политическую поляризацию в стране, маловероятно, что какая-либо партия получит в сенате 60 мест в обозримом будущем. Филибастер, особенно в его нынешней форме, гарантирует продолжение ситуации законодательного тупика в Капитолии в то время, когда страна остро нуждается в федеральных законах для решения многих важнейших вопросов.

Последствия

Антидемократическая природа сената, где каждый штат независимо от численности его населения представлен двумя сенаторами, всегда должна была вызывать серьезную обеспокоенность, но демографические изменения делают эту ситуацию еще более тревожной, а новые правила филибастера усугубляют недемократичный характер сената. Сенаторы, представляющие явное меньшинство населения, теперь имеют возможность блокировать почти любое законодательство. И они регулярно этим пользуются. Изменения в правилах сената в 1970-х годах значительно увеличили вероятность того, что такие филибастеры будут продолжаться без особых ограничений, препятствуя способности федерального правительства принимать необходимые меры и усиливая распространенное ощущение, что правительство функционирует не в полной мере.

Важно помнить, что возможность филибастера создана правилами/регламентом работы сената, а не Конституцией или даже каким-либо федеральным законом. Сенат мог бы отменить все это простым большинством голосов. Но обе политические партии знают, что они всегда могут оказаться в меньшинстве, и не хотят отказываться от этого мощного инструмента, который позволяет сорока сенаторам, представляющим меньшинство населения, блокировать любое законодательство, что значительно усугубляет анти-мажоритарную природу сената.

Эти последствия не абстрактны и не носят какого-то теоретического характера. В первые два года президентства Байдена демократы контролировали и палату представителей, и сенат. Важное законодательство о защите избирательных прав было принято палатой, но оказалось погребено в недрах сената из-за филибастера республиканского меньшинства. Это особенно примечательно, потому что сенаторы, представляющие меньшинство голосов избирателей, смогли заблокировать законодательство, которое защитило бы избирательные права по всей стране. Тем самым демократия была подорвана и поставлена под угрозу в еще большей степени.

Примечания

Материалы этой главы основаны на работе Catherine Fisk and Erwin Chemerinsky, The Filibuster, 49 Stan. L. Rev. 181 (1997).

1. Ari Berman, Voting Rights Bills Will Be Blocked by the Anti-Democratic System It Seeks to Reform, Mother Jones (June 22, 2021).

2. Стратегическое использование пролонгированных дебатов встречалось как в английском парламенте, так и в римском сенате. См.: Robert Luce, Legislative Procedure: Parliamentary Practices and the Course of Business in the Framing of Statutes 277–78 (1922). Термин «филибастер» стал ассоциироваться с этой практикой только в середине XIX века. Изначально «филибастерство» означало наемническую войну с целью дестабилизации правительства, поэтому тогда законодательный термин подразумевал «нелояльность».

3. См.: Franklin L. Burdette, Filibustering in the Senate 14 (1940); George H. Haynes, The Senate of the United States: Its History and Practice 399 (1960).

4. Burdette, supra note 3, p. 14.

5. Robert C. Byrd, The Senate, 1789–1989: Addresses on the History of the United States Senate 94 (1991).

6. См.: Robert Luce, Legislative Procedure: Parliamentary Practices and the Course of Business in the Framing of Statutes 262 (1922).

7. Клей предпринимал как минимум две попытки в 1841 году ограничить дебаты в сенате — сначала предложив принять предыдущий вопрос, а затем введя временные ограничения, но оба предложения были отвергнуты. О попытках Клея ограничить дебаты см.: Sen. Comm. on Rules and Admin., 99th Cong., Senate Cloture Rule, Limitation of Debate in the Congress of the United States and Legislative History of Rule XXII of the Standing Rules of the United States Senate (Cloture Rule) 12 (Comm. Print 1985); Haynes, supra note 3, p. 394.

8. О серьезных межсекционном и межпартийном конфликтах того периода см.: Don E. Fehrenbacher, The Dred Scott Case: Its Significance in American Law and Politics 123–187 (1978); William W. Freehling, The Road to Disunion: Secessionists at Bay, 1776–1854, 308–565 (1990); David M. Potter, The Impending Crisis, 1848–1861 (1976).

9. Richard R. Beeman, Unlimited Debate in the Senate: The First Phase, 83 Pol. Sci. Q. 419, 421 (1968).

10. Id., p. 422.

11. Id., p. 424.

12. George H. Hoar, The Conduct of Business in Congress, N. Am. Rev. 126 (February 1879). Сенатор Хоар, республиканец с вигскими корнями, выступал против демократических филибастеров. В 1890 году он пытался ввести в сенате процедуру прекращения прений, чтобы преодолеть сопротивление демократов законопроекту об использовании армии для контроля за выборами на Юге. См.: Luce, supra note 6, p. 291–292.

13. Hoar, supra note 12, p. 126.

14. Id., p. 126.

15. Id.

16. Id., p. 128.

17. См. Byrd, supra note 5, p. 96.

18. См. Luce, supra note 6, p. 283.

19. Walter J. Oleszek, Congressional Procedures and the Policy Process 269 (4th ed. 1996) (рассматривает вопросы планирования законодательной работы и процедур в палате представителей).

20. Уокер даже провозгласил себя президентом Никарагуа в июле 1856 года. См.: Robert E. May, Young American Males and Filibustering in the Age of Manifest Destiny: The United States Army as a Cultural Mirror, 78 J. Am. Hist. 857, 857 (1991).

21. Oleszek, supra note 19, p. 269, n. 56.

22. См.: Burdette, supra note 3, p. 39.

23. Id., p. 43.

24. Id., p. 52–57.

25. Id., p. 58–58.

26. Id., p. 88.

27. Id.

28. Id., p. 89.

29. Id.

30. Id., p. 120.

31. Подробный рассказ о филибастере см.: Thomas W. Ryley, A Little Group of Willful Men (1975).

32. 55 Cong.