Читать книгу - "Истины. Будущее Америки в первую очередь - Вивек Рамасвами"

преступной жизни и т. д. — но что, если ответ гораздо более очевиден? Количество заявлений о трансгендерности среди заключенных растет не потому, что трансгендеры совершают (или обвиняются в совершении) больше преступлений, а потому, что люди, совершающие (или обвиняемые в совершении) преступления, все чаще заявляют о своей трансгендерности. Да уж. Содержание в женской тюрьме имеет массу преимуществ. Как правило, там гораздо спокойнее, меньше насилия, больше расслабленности. Здесь больше свободы. Меньше изоляторов. Кроме того, там гораздо больше уязвимых женщин, которых можно изнасиловать, если вам это по душе.

Люди реагируют на стимулы. Преступники тоже. Прогрессивная элита, отказывающаяся даже рассматривать возможность того, что кто-то может лгать о такой священной вещи, как его гендерная идентичность, и зажимающая жемчуг, считающая, что подобное ложное утверждение настолько отвратительно с моральной точки зрения, что ни один человек — даже осужденный преступник — не захочет осквернить столь дорогой им святой принцип, страдает от гораздо более серьезных заблуждений, чем мужчина, который считает себя женщиной. В условиях представительной демократии американское политическое тело зависит от наших избранных представителей, которые должны быть нашими глазами и ушами, выносить политические решения на благо электората, основываясь на здравых рассуждениях и достоверных фактах. Однако когда дело доходит до политики в отношении трансгендеров, прогрессисты (а иногда и так называемые консерваторы) принимают законы, руководствуясь умышленной слепотой, отказываясь видеть правду в чистом виде, затыкая уши пальцами, чтобы не слушать крики жертв, которым вредит политика, которую они принимают.

В наибольшей степени это касается спортсменок и заключенных, но все мы страдаем, особенно когда приходит время оплачивать счета. Заключенные имеют право на то, чтобы налогоплательщики оплачивали операции по смене пола (возможно, даже в рамках конституционного права, поскольку активисты утверждают, что отказ заключенному-трансгендеру в смене пола с оплатой всех расходов является жестоким и необычным наказанием). Но у невинных детей нет конституционного права на стоматологическую помощь. Это значит, что у матери-одиночки, которая работает на двух работах в фастфуде, чтобы свести концы с концами, каждую неделю вычитают деньги из зарплаты, чтобы Лил' Шорти мог стать Нет Шорти, в то время как кариес гниет в зубах ее детей. И не только заключенные находятся на государственном обеспечении. Работники-трансгендеры также могут иметь право на то, чтобы их операции и гормонозаместительная терапия покрывались страховкой (сейчас идут судебные процессы о том, является ли отказ в помощи трансгендерам гендерной дискриминацией, но даже если юридического права нет, факт в том, что большинство страховок все равно ее покрывают), даже когда работодатели (как государственные, так и частные) сокращают покрытие того, что вполне может быть спасительным лечением диабета. В реальности, где ресурсы ограничены (а это, конечно, не тот мир, в котором живет большинство прогрессистов), как мы как общество решаем, как распределять дефицитную медицинскую помощь?

Вот что самое интересное: если бы вы задали этот вопрос активистам трансгендерного движения, они бы ответили, что эти скудные ресурсы здравоохранения должны быть использованы для лечения заболевания, которое они вообще отрицают как заболевание.

Многие трансгендерные организации решительно выступают за полное исключение гендерной дисфории из DSM, поскольку, по их мнению, трансгендерность не является психиатрическим или медицинским заболеванием; это социальная конструкция (или, возможно, нормальная изменчивость в человеческой популяции).[67] Но если трансгендерность не является медицинской проблемой — или, по их мнению, проблемой вообще, — то почему медицинская страховка должна оплачивать лечение?

Внутренняя несогласованность становится еще более непонятной, если учесть, что главный постулат трансгендерного движения заключается в том, что чей-то переход не является менее действительным только потому, что человек решил не делать операцию. Другими словами, XY, которая «является женщиной», не менее женщина только потому, что у нее есть яички и другая мужская анатомия. Хирургия — это индивидуальный выбор, и решение о том, ложиться под нож или нет, никак не влияет на то, насколько «легитимным» является переход человека. Но если это так, то даже с точки зрения социальной конструкции (если отбросить тот факт, что нет никакой медицинской необходимости, если трансгендерность больше не является медицинской проблемой), желание удалить традиционно «мужскую» анатомию является простым предпочтением (хотя, как признается, сильным для некоторых людей). В таком случае, согласно собственным принципам трансгендерного движения, удаление нетрадиционно конформирующихся частей тела носит чисто косметический характер.

Это значит, что страховка не должна за это платить. Трансгендеры это знают. Поэтому умные из них лишь смягчают свое «несогласие» с психиатрическим диагнозом. Но неохотное согласие на то, чтобы «гендерная дисморфия» осталась в DSM только для того, чтобы обеспечить страховое покрытие, по сути, является мошенничеством. Это ничем не отличается от того, как если бы женщины, желающие сделать липосакцию за счет государства или работодателя, придумали новый диагноз «дисморфия большой талии», а затем настаивали на том, чтобы страховка оплатила счет. Либо трансгендерность — это психическое заболевание (в этом случае, по крайней мере, есть аргумент в пользу того, что страховка должна покрывать лечение, хотя вопрос о том, должно ли это лечение быть консультацией по вопросам психического здоровья или хирургическим вмешательством, остается открытым), либо нет. Но они не могут получить обе стороны.

«Речь идет о фанатизме»

Серьезная версия основных дебатов на самом деле сводится к состраданию и жестокости. Сторонники каждой из сторон широкой трансгендерной дискуссии считают, что они на стороне сострадания, а другая сторона — на стороне жестокости. Никакие доводы не убедят убежденного солдата на другой стороне дебатов, потому что разум изначально не был основой их взглядов. Но я думаю, что определенная демонстрация сочувствия, без ущерба для необходимости защиты детей от физического или химического воздействия или целостности женского спорта, в конечном счете, поможет пройти долгий путь.

Один из самых больших сюрпризов за время моей работы в кампании был получен не от кого иного, как от основной прессы. Во время предвыборного цикла телеканалы «прикрепляют» молодых репортеров к основным президентским кампаниям, чтобы те посещали все мероприятия и пресс-конференции и в целом освещали деятельность кандидата. Я видел этих репортеров почти каждый день в течение более чем года.

Одной из этих вкраплений была репортер из крупной новостной организации. Назовем ее Кори. Кори была особенно трудолюбива — никогда не пропускала ни одного мероприятия и всегда спешила задать вопрос. Кори часто и с уважением бросала мне вызов по вопросу гендерной идентичности, особенно по поводу моего мнения о том, что трансгендерность — это психическое расстройство.

На одном мероприятии в восточной Айове, проходившем поздно вечером в переполненном баре на пятьдесят человек или около того, я задал несколько особенно оживленных вопросов о трансгендеризме, который навязывают