Читать книгу - "Великий переход. Американо-советские отношения и конец Холодной войны - Raymond L. Garthoff"

Советские лидеры приветствовали трения в американо-китайских отношениях в 1981-82 годах, поскольку это ослабило антисоветский альянс, развитие которого они наблюдали в 1978-80 годах. В целом, они спокойно восприняли постепенное улучшение китайско-американских отношений после 1983 года, хотя явно надеялись поставить свои отношения с Китаем по крайней мере на один уровень с американскими. Они даже были готовы пойти на радикальные меры, которых добивался Китай, чтобы преодолеть все три препятствия, которые он называл необходимыми для реального улучшения отношений. Советские аналитики как американских, так и китайских дел продолжали в своих оценках в 1980-х годах подчеркивать основные долгосрочные стрессы в китайско-американских отношениях,140 хотя другие советские наблюдатели варьировали свои суждения. С точки зрения советско-американских отношений, китайский фактор продолжал беспокоить советских лидеров, но гораздо меньше после 1981 года, чем в конце 1970-х годов. В советской озабоченности также произошла интересная перемена. В период 1978-80 годов советские аналитики и официальные лица в беседах и в опубликованных статьях предупреждали американцев о ненадежности построения отношений с Китаем и об издержках для американо-советских отношений. К 1983-84 годам они предупреждали китайцев об опасности превращения в придаток США и принесения в жертву китайских отношений с Советским Союзом.

Соединенные Штаты стремились поддерживать хорошие отношения с Китаем, но не были готовы удовлетворить китайскую позицию по Тайваню. Хотя в 1980-х годах Соединенные Штаты видели выгоду в скрытой китайско-советской взаимной подозрительности.

Государства не стремились усугублять эти разногласия или препятствовать улучшению советско-китайских отношений.

Общим итогом сдвига в трехсторонней дипломатии с 1970-х по 1980-е годы стала потеря Аме1икой своей позиции в качестве балансирующего элемента. Никсон и Киссинджер улучшили отношения США с обеими другими державами и получили рычаги влияния на них. Картер и Бжезинский потеряли большую часть этого влияния, вступив в союз с Китаем. В 1981-82 годах Рейган обострил отношения с обеими державами и потерял рычаги влияния на них (несмотря на усилия Хейга по поддержанию подхода Бжезинского). К 1983 году Соединенные Штаты стремились улучшить отношения с Китаем, а после 1985 года, в некоторой степени, и с Советским Союзом. Но в 1980-х годах расцвет трехсторонней дипломатии прошел.

Советские давние "национальные, государственные интересы" в Азиатско-Тихоокеанском регионе в целом были ярко подчеркнуты в ключевой речи Горбачева во Владивостоке в июле 1986 года. Помимо широких увертюр в адрес Китая и более ограниченных в адрес ряда других государств, он подчеркнул, что "наш подход к этой части мира основан на признании и понимании существующих там реалий", но заявил, что Советский Союз "выступает за построение новых и равноправных отношений с Азиатско-Тихоокеанским регионом". С этой целью он предложил (более полно, чем в предшествующем заявлении на Двадцать седьмом съезде партии в феврале 1986 года) следующее конференции по типу Хельсинкской конференции (СБСЕ), в которой должны были принять участие "все страны, тяготеющие к Тихому океану". Это предложение не прошло, тем не менее, вначале эта идея встретила благоприятный отклик. Даже азиатские страны, находившиеся в хороших отношениях с Советским Союзом, в частности Индия, отнеслись к этой идее прохладно.

Горбачев подверг резкой критике прошлые действия Америки на Дальнем Востоке, а также наращивание военного потенциала с середины 1970-х годов, которое, по его словам, превращало Тихий океан в "арену военно-политического противостояния "uz. Тем не менее, он признал, что США являются крупной тихоокеанской державой и что "без их участия невозможно решить проблему безопасности и сотрудничества в районе Тихого океана". Он также заявил, что для развития "взаимовыгодного сотрудничества" с Соединенными Штатами есть "немало возможностей как на Дальнем Востоке, так и в Тихом океане".

В Красноярске два года спустя, разочарованный отсутствием реальных подвижек в отношениях в Азиатско-Тихоокеанском регионе, особенно с Соединенными Штатами,

Горбачев повторил: "Мы усиленно ищем точки соприкосновения по проблемам Азиатско-Тихоокеанского региона с Соединенными Штатами. И часто спрашиваем: почему здесь, в отличие от других важных сфер мировой политики, у нас нет взаимопонимания? Наши государственные интересы не сталкиваются... . Так в чем же проблема?"

Проблема заключалась в том, что Соединенные Штаты пока не видели преимущества или необходимости вовлекать Советский Союз в этот регион, в отличие от Европы. В Европе на протяжении холодной войны существовала более четкая линия противостояния, которая разделила континент, и к концу 1980-х годов появилась возможность устранить этот раскол, и она была использована. В Азии многочисленные политические разногласия были гораздо менее слитными, не было общего движения или драматической развязки, как в Европе в 1989-90 годах. Тем не менее, в 1988-91 годах ситуация в Азии, как и в Европе, существенно изменилась, и к концу советского периода Азиатско-Тихоокеанский регион также в определенной степени стал зоной расширенного сотрудничества. Затянувшийся нерешенный спор между Советским Союзом, а затем Россией и Японией по поводу спорных островов оставался препятствием, но не прямо в американо-советских отношениях, а косвенно, поскольку препятствовал полной российско-японской нормализации. Однако в начале 1990-х годов трудно было найти другие области, в которых сохранялись значительные расхождения.

Тем не менее, сохраняются новые проблемы, которые могут бросить вызов как обеим странам, так и другим державам в регионе. Нежелание Северной Кореи прекратить свою программу по созданию ядерного оружия или, по крайней мере, предоставить возможность эффективного международного контроля создает потенциально расколотую и опасную ситуацию. Хотя Россия и США заинтересованы в предотвращении приобретения Северной Кореей потенциала ядерного оружия и работают в сотрудничестве, сложная цепь событий, включающая непредсказуемую реакцию Южной Кореи и Японии на ядерную аннексию Северной Кореи, может создать новые проблемы и вызвать расхождения в ответах Америки и России. Любая не ожидаемая в настоящее время, но не немыслимая напряженность между Россией и Японией или Китаем может создать проблемы для американской политики.

Самым большим сдерживающим фактором для более активной советской (затем российской) роли в Азии к началу 1990-х годов было не блокирующее действие или даже неразрешенный конфликт интересов, а то, что распад Советского Союза заставил эту страну, и Россию как ее преемницу, направить свое внимание и ресурсы вовнутрь для решения грозных проблем экономического и социального перехода и восстановления. Несмотря на освобождение от ограничивающего мышления и порождаемых конфликтов бывшего советского политического мировоззрения, политика Горбачева к 1990-91 гг. и его преемника была просто ограничена отсутствием средств для использования экономических и других возможностей в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а также в других частях мира. Такая ситуация, вероятно, сохранится еще некоторое время. Но не навсегда.

Конкуренция