Читать книгу - "Жизнь Степана Бандеры: терроризм, фашизм, геноцид, культ - Гжегож Россолински-Либе"

топоры, вилы, косы и другое оружие, используемое для убийства, а также другими способами оказывали содействие украинским националистам.

Неоднозначное поведение продемонстрировал в этот период Андрей Шептицкий, глава ГКЦ. С одной стороны, он спас или помог спасти более ста евреев. С другой стороны, он не осудил геноцидную политику украинских националистов или осудил ее лишь очень косвенным образом, отказываясь верить некоторым фактам, связанным с массовым насилием со стороны украинцев.

УПА, кроме уже упомянутых действий, сражалась с советскими партизанами и Красной армией и даже убила одного из ее генералов. В значительно меньших масштабах УПА вела боевые действия против немцев, пока весной 1944 г. снова не начала с ними сотрудничать.

В сентябре 1944 г., после того как Германия стала терпеть крупные поражения на фронте, нацистские лидеры приняли решение освободить Бандеру и ряд других политзаключенных ОУН, с тем чтобы с их помощью мобилизовать украинцев на войну с их общим врагом. Бандера и другие украинские политики отказались сотрудничать с «русским империалистом» Власовым. В итоге Розенберг создал Український Національний Комітет (УНК), который и оказывал немцам поддержку в последний период их отчаянного военного сопротивления. Сотрудничество Бандеры с немцами продолжалось только до начала февраля 1945 г., а после этой даты он покинул Берлин и переехал в Вену. За несколько недель до отъезда в Вену Провідник, по словам Шандрука, высказывался за «полную поддержку до конца, какой бы она ни была».

Степень ответственности Бандеры за злодеяния украинских националистов, совершенные ими во время войны, является комплексным и сложным

вопросом, на который правильно ответить можно только в контексте множества нюансов. План «Украинской национальной революции», который был составлен в том числе Бандерой, предусматривал, что для ее целей ОУН(б) придется прибегнуть к этническому и политическому насилию.

Бандера (соавтор Боротьби й діяльності) выстраивал планы сотрудничества с абвером и выступал в роли Провідника перед группами членов ОУН(б), прибывавшими в Генерал-губернаторство из Украины. Он призывал их бороться против «врагов украинского народа» и «освободить» Украину от советской оккупации. Однако к моменту начала «Украинской национальной революции» свобода передвижения Бандеры была ограничена немцами, и он не имел возможности встречаться в это время с Климовым, которому, соответственно, приходилось действовать на основе общих и конкретных инструкций, почерпнутых из Боротьби й діяльності. Остается неизвестным, давал ли Бандера, находясь в это время за пределами Западной Украины, прямые распоряжения, повлекшие за собой этническое и политическое насилие. В сообщении от 25 июня Стецько писал своему Провіднику, что «мы создаем полицию, которая поможет устранить евреев и защитить население». В отличие от писем Стецько, корреспонденция Бандеры за этот период в архивы не попала. Будучи Провідникам ОУН(б), Бандера, должно быть, был хорошо осведомлен о происходящем в Украине, в том числе и об антиеврейском насилии (тем более, что в это время он поддерживал связь с походными группами с помощью курьеров). В послевоенные годы Бандера отрицал участие оуновцев в погромах, что было типичным и для других представителей этого движения. Так, Гриньох и Стецько находились во время погрома во Львове, знали обо всем происходившем (видимо, даже принимали участие в создании оуновской милиции), но в послевоенные годы они настаивали на том, что в период с 30 июня по 2 июля 1941 г. им не приходилось видеть ни погрома, ни вообще каких-либо антиеврейских инцидентов, хотя в своих свидетельствах и мемуарах они указали, что в эти дни один из них гулял по городу (Гриньох), а другой - контролировал украинскую милицию (Стецько).

В этом контексте нам следует также задаться вопросом, освобождает ли Бандеру от ответственности за преступления ОУН (и позднее - УПА) его физическое отсутствие на «новых оккупированных территориях» в конце июня - начале июля 1941 г. Ни один разумный человек не усомнится в том, что Гитлер несет политическую и моральную ответственность за злодеяния, которые совершались в Аушвице или на Восточном фронте, хотя фюрер лично никогда не контролировал айнзацкоманды в Польше, Украине и Белоруссии и не руководил уничтожением заключенных в газовых камерах. Так, Павелич, возможно,

и не знавший обо всех конкретных подробностях массовых убийств, считается ответственным за уничтожение усташами сербов, евреев и цыган. Тем не менее деятельность Гитлера, Павелича и Бандеры разнится между собой: Гитлер и Павелич не находились под арестом в то время, когда их подразделения совершали военные преступления. Таким образом, степень их участия отличается от степени участия Бандеры, особенно в отношении преступлений, совершенных в период, когда Бандера находился в Берлине и Заксенхаузене и имел ограниченные контакты с руководством ОУН и УПА.

Возлагать на Бандеру личную ответственность за преступления, которые совершала УПА во время его пребывания под арестом, было бы контрафактическим и иррациональным жестом. Но каким бы сложным ни был вопрос о моральной ответственности Бандеры, его действия - по характеру одобрения или даже энтузиазма в отношении массового насилия против «врагов» или определенной этнической группы - очевидно, существенно не отличаются от действий Гитлера или Павелича.

Согласно концепции Ханны Арендт и понятиям трансформативного (или переходного) правосудия, Бандера несет ответственность за «преступления против человечности», поскольку его действия в 1941 г., как и действия его движения в течение всей войны, были покушением как на человеческое многообразие, так и на отдельные этнические группы, то есть на человечество как таковое. Суд демократической Украины мог бы осудить Бандеру и других деятелей ОУН за их многочисленные нарушения прав человека, проявив тем самым свою заинтересованность как в признании жертв ОУН, так и в укреплении гражданского доверия и демократии2391.

В контексте дискуссии о деятельности Бандеры и ОУН-УПА и преступлениях, которые они совершали, мы должны повторно обрисовать идеологическое понятие «вождизма». Провідник или «вождь», как и Führer, Duce или Poglavnik, - эти понятия были ключевыми практическими и идеологическими элементами фашистских движений. Понятие Провідника было важной составляющей официальной пропаганды ОУН и мировоззрения ее членов. Сторонники Бандеры верили в Провідника, восхищались им и сражались за него. Бандера, со своей стороны, поощрял и вдохновлял их, хотя многие из них никогда не встречались с ним лично. Бандера считался Провідником движения, его духовным лидером, и оставался им даже после своего ареста, несмотря на то что Лебедь, который был не в восторге от харизматизации Бандеры, сменил его на этом посту. В публикациях ОУН(б) и УПА, как и при проведении торжеств по случаю Акту проголошення, Бандеру продолжали называть Провідником.

Такое положение не изменилось и после того, как в феврале 1943 г. единоначалие Лебедя сменил триумвират, а ОУН(б) приняла решение отказаться от фашизма и тоталитаризма. Это