Читать книгу - "Древнерусская государственность: генезис, этнокультурная среда, идеологические конструкты - Виктор Владимирович Пузанов"

"Термин же "пактиоты", как правило, однозначно воспринимаемый как обозначение данников, свидетельство односторонней зависимости славян от руси, нуждается в комментарии, опирающемся на контекст сообщения Константина [Багрянородного. — В.П.]: славяне-пактиоты сами собирают однодревки, а затем продают их росам. Таким образом, зависимость здесь не была односторонней: вероятно, термин "пактиоты" предполагал двусторонние отношения, выплату дани по договору-"пакту"" (Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории… С. 145–146). Но ведь даннические отношения не исключали торговые сделки, о чем свидетельствуют саги (см., напр., "Сагу об Эгиле"). Такое насилие над текстом источника автору понадобилось для того, чтобы обосновать свою идею утверждения варяжской династии на Руси по "ряду". Если последовательно следовать подобной логике, то любое завоевание, грабеж, насилие можно превратить в законный акт, основанный на договоре. Действительно, если кого-то захватили пираты и отпустили потом за выкуп, то это можно трактовать как систему договорных отношений: "Ты нам выкуп, а мы тебе — свободу". Но ведь суть в том, что у "заложника" не было свободы выбора, как и у племен, "примученных" под дань.

1060

Константин Багрянородный. Об управлении империей / Под ред. Г.Г. Литаврина, А.П. Новосельцева. М., 1989. С. 44–45.

1061

Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории. С. 113–116.

1062

Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI–IX вв. // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 397.

1063

Там же. С. 400. — Это известие Гардизи удивительно созвучно цитировавшемуся сообщению Н1Л: "… И дань даяху Варягомъ от мужа по белеи веверици; а иже бяху у них, то ти насилье деяху Словеномъ, Кривичемъ и Мерямъ и Чюди".

1064

См.: Пузанов В.В., Михайлов С.А. Указ соч. С. 105–107.

1065

Cм. также: Пузанов В.В. К вопросу о генезисе восточнославянской государственности; Он же. Славяно-норманский симбиоз… С. 244–246.

1066

Н1Л. С. 106.

1067

Там же. С. 106.

1068

В Радзивиловской летописи — "но боярина" (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 19–20, вариант 59).

1069

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 20.

1070

Фроянов И.Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов. С. 7.

1071

Франклин С., Шепард Д. Начало Руси… С. 65–66.

1072

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 14–15.

1073

См.: Фроянов И.Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов. С. 7.

1074

Некоторые ученые считают, что Ладога действительно была основана скандинавами. Все большее распространение получает взгляд на Ладогу, как первую столицу Руси. Эта точка зрения не оригинальна. Еще, например, А. Рихтер писал: "Старая Ладога … первая столица России" (Рихтер А. Старая и новая Ладога. СПб., 1821. С. 7).

1075

Данное определение, как неоднократно отмечалось в литературе, не вполне удачно, тем более, что такие поселения (ОТРП), как правило, вскоре обрастали укреплениями. Поэтому логичнее их называть торгово-ремесленными поселениями (ТРП), или, учитывая их типологическое сходство с североевропейскими "виками", — "поселениями типа "виков"".

1076

Н1Л. С. 106.

1077

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 20; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 14.

1078

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 19; Н1Л. С. 106–107.

1079

Н1Л. С. 106.

1080

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 19.

1081

Н1Л. С. 106.

1082

Более того, получается, что именно Новгород стоял у истоков Русской земли: "И седе стареишии в Новегороде, бе имя ему Рюрик… И от тех Варяг, находникъ техъ, прозвашася Русь, и от тех словет Руская земля; и суть новгородстии людие до днешнего дни от рода варяжьска" [То есть, выходит, что от предков современных летописцу новгородцев "прозвашася Русь". — В.П.]. — Н1Л. С. 106. (Ср.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 20). Не случайно "преже Новгородчкая волость и потом Кыевская" (Н1Л. С. 103). Показательно, что именно в Новгороде вокняжился "стареишии… Рюрик" (Н1Л. С. 106; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 20), тогда как в Киеве, по смерти братьев-основателей, сели простые "два Варяга", которые "нарекостася князема" (Н1Л. С. 106) или, по другой версии, мужи Рюрика, "не племени его", которым даже городов при раздаче не досталось, почему они и отпросились в Царьград, но, по пути, осели в Киеве (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 20–21).

1083

См.: Пузанов В.В. К вопросу о генезисе восточнославянской государственности. С. 21–44; Он же. У истоков восточнославянской государственности. С. 5–48.

1084

В Бертинских анналах народ Rhos упоминается под 839 г. Но откуда прибыли эти "росы", оказавшиеся "из народа шведов" — неизвестно (См.: Пузанов В.В. К вопросу о генезисе восточнославянской государственности).

1085

Кирпичников А.Н., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Русь и варяги (русско-скандинавские отношения домонгольского времени) // Славяне и скандинавы / Общ. ред. Е.А. Мельниковой. М., 1986. С. 193; Кирпичников А.Н. Раннесредневековая Ладога // Средневековая Ладога. М., 1985. С. 23; Рябинин Е.А., Черных Н.Б. Стратиграфия, застройка и хронология нижнего слоя староладожского Земляного городища в свете новых исследований // Советская археология. 1988. № 1. С. 91. (Ср.: Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Легенда о "призвании варягов" и становление древнерусской историографии // Вопр. истории. 1995. № 2. С. 50).

1086

Археологи, нередко, грешат искушением "связывать свои объекты и находки с исторически известными событиями". Как верно отметил П. Сойер, в основе этого "лежит убежденность в том, что мы располагаем исчерпывающей исторической и археологической информацией, а это явно не так" (См.: Сойер П. Эпоха викингов: Пер. с англ. А.П. Санина. СПб., 2002. С. 98 и сл.).

1087

До этого времени Ладога являлась неукрепленным поселением. — Кирпичников А.Н. Каменные крепости Новгородской земли. Л., 1984. С. 37.

1088

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 14.