Читать книгу - "Битвы с экстрасенсами. Как устроен мир ясновидящих, тарологов и медиумов - Гэри Нанн"

повинен в том, что под вечер судьи выносят более суровые приговоры, чем с утра. Интересно, у скольких судей есть и другая тайная слабость: вера в то, что Козероги заслуживают более мягких приговоров, чем Близнецы, рожденные в конце мая.

Эти темные ночи души, когда наша система ценностей подвергается настоящему испытанию, когда кажется, что нашим миром правит Уловка-22, могут оказывать глубокое влияние на характер: это значит быть человеком, заглядывать в самые глубины своей личности, чтобы встретиться со своей высшей сущностью, к которой мы обращаемся слишком редко. Это возможность для роста. Но она требует столь глубокой рефлексии, что, если мы неспособны взглянуть на себя с необходимой честностью, мы обращаемся к иному измерению. Кто-то называет это Вселенной. Кто-то – Богом. Кто-то – ретроградным Меркурием в Рыбах.

Президентом США никогда не становился открытый атеист. Признаться в подобном в Америке – значит совершить политическое самоубийство. Равно как и заявить, что в своих этических решениях вы руководствуетесь советами экстрасенса. Когда речь заходит о духовных убеждениях, начинают действовать удивительные двойные стандарты.

Один любопытный прецедент случился в Великобритании в недрах третьей власти – судебной – в 1994 году. Этот случай стал широко известен в юридическом сообществе. Но людьми, поддавшимися паранормальному влиянию, оказались не судьи и не адвокаты. Это были четверо из двенадцати членов жюри присяжных.

Глава 5

Проверка правом

Власть предержащие не всегда избираются народом. Иногда самые обыкновенные люди внезапно оказываются наделены таким количеством власти и полномочий, с которым им попросту не справиться. Именно это произошло с членами жюри присяжных на процессе об убийстве Гарри и Николы Фуллер.

Подробности этого дела были до того омерзительны, что кровь стыла в жилах. Члены жюри, участвовавшие в вынесении вердикта, потом годами страдали от ПТСР, а один из них в процессе обсуждения не мог ни одного предложения договорить до конца без слез.

Убийство произошло в 1994 году. Гарри и Никола Фуллер, поженившиеся за полгода до трагедии, были застрелены в собственном доме. Мужа убили внизу, а Николу на втором этаже. Она была перепугана и понимала, что ее ждет, однако успела набрать номер экстренной службы. От страха она лепетала так бессвязно, что оператор принял ее за маленькую девочку и лишь раз за разом задавал ей один и тот же вопрос: «Ты можешь позвать маму к телефону?». А потом она умерла, зная, что помощь не придет.

Поначалу у полиции не было подозреваемых. Выходившая на канале ВВС телепередача Crimewatch организовала инсценировку, и это привело следствие к человеку по имени Стивен Янг: его голос можно было опознать на некоторых записях, однако он настаивал на своей невиновности.

Выяснилось, что Стивен Янг был страховым брокером Гарри, и тот задолжал ему денег. На суде Янга описывали как добропорядочного гражданина, семейного человека, счастливо женатого отца двоих детей. Но он коллекционировал огнестрельное оружие. И было установлено соответствие между пулями, найденными в его доме и на месте преступления.

Мнения членов жюри разделились. Будучи не в состоянии договориться о вердикте, не вызывающем обоснованных сомнений, четверо присяжных, проживавших в одном и том же отеле, постоянно возвращались к мысли: если бы только мертвые могли говорить.

И это привело их к необычному решению. Они соорудили импровизированную спиритическую доску и с ее помощью вызвали дух убитого, Гарри Фуллера.

Собравшись в номере отеля, четверо присяжных под руководством самого председателя жюри задали спиритической доске вопрос: «Есть здесь кто-нибудь»? И стаканчик ответил: «Да».

После этого четверка побеседовала со своими покойными родственниками – вероятно, чтобы убедиться, что доска действительно работает. Потом наступила пауза. Председатель спросил: «Есть ли здесь кто-то еще?» «Да», – был ответ. «Кто? Кто здесь?» – спросил он. Стакан пришел в движение, и буквы на самодельной спиритической доске сложились в леденящее кровь имя: «Гарри Фуллер».

– Кто тебя убил? – задал главный вопрос председатель жюри.

– Это сделал Стивен Янг, – отчеканила доска.

Но одному из членов жюри все это показалось неправильным.

Самый юный из присяжных, двадцатидвухлетний Эдриан, узнал о произошедшем от самих участников спиритического сеанса на следующее утро. Когда Янгу вынесли обвинительный вердикт, Эдриану стало не по себе. Он слышал всхлипывания его жены и видел, что кое-кто из тех четверых плачет. И он рассказал эту историю ныне не существующему таблоиду The News of the World Руперта Мёрдока. Заголовок гласил: «Приговор выносит спиритическая доска». Статья породила бурю негодования и публичных насмешек, Стивен Янг подал апелляцию и повторно предстал перед судом.

Я понимаю, что в данном случае власть не была сосредоточена в руках одного-единственного медиума, это не совсем то же самое, когда один астролог или ясновидящий решает, кого уволить и с кем вступать или не вступать в романтические отношения – или в какой момент президенту следует обратиться к народу.

Однако этот случай показывает, что происходит, когда на обычных людей взваливают непосильный груз ответственности: ноша доводит их до состояния, когда они уже не могут доверять своему разуму и непредвзятости. Участники жюри присяжных не располагают той системой поддержки и консультирования, которая доступна представителям власти. У них нет команды политтехнологов, пиарщиков и политических советников – у них есть только совесть и гражданская сознательность. И когда они не уверены в своем решении, чувство вины будет терзать их до конца жизни.

Поэтому они могут обратиться за наставлениями к высшей силе, она предлагает более простые и удобные на первый взгляд ответы, которых не найдешь в нашем несовершенном и хаотичном мире. Судьба Стивена Янга была вверена присяжным, и эта ответственность их сломила.

Любопытно, что мы не позволяем этой системе духовных убеждений открыто влиять на наши столпы демократии, но позволяем это делать иудео-христианской религии: мы клянемся на Библии говорить правду и только правду, оставляем в Палате лордов места для бесчисленных епископов, поддерживая тем самым консервативные взгляды, которые ограничивают в правах женщин, представителей ЛГБТ-сообщества и неизлечимо больных людей, которые отчаянно желают умереть достойно.

Как мы относимся к людям, которые верят во все эти антинаучные, неправдоподобные христианские чудеса? Мы предоставляем им невиданные налоговые льготы, чтобы они могли основывать крупные и влиятельные организации, выделяем им рубрику «Мысль на день грядущий» на BBC Radio 4 и следим за тем, чтобы никто не оскорбил их богохульством.

А как мы относимся к экстрасенсам и медиумам? Мы отвергаем и отрицаем их, принижаем их до роли обычных аниматоров, высмеиваем всякого, кто готов воспринимать их хоть сколько-то всерьез.

Занятные двойные стандарты.

Еще более абсурдно то, что многие христиане – с большим высокомерием, надо сказать – смотрят на экстрасенсов как на мошенников, основываясь на Священном Писании.

Когда апелляцию Стивена Янга удовлетворили, родственники Фуллеров были готовы растерзать тех