Читать книгу - "Узбекистан. Природа. История. Экономика. Достопримечательности. Религиозные центры - Вера Георгиевна Глушкова"

надежной мере обеспечить себя зерном. Все главные силы в сельском хозяйстве были обращены и отданы хлопководству, от которого коммунистические власти СССР и советского Узбекистана ждали и требовали постоянного увеличения объемов хлопка-сырца. А закупочные цены на хлопок были низкими и не покрывали производственные затраты.

Радости создания химической промышленности в Узбекистане (возникшей только в советский период) обернулись чрезмерным и не вполне умелым использованием минеральных удобрений (из-за растущего объема их внесения в почву и неотимальной их структуры).

За счет внесения удобрений обеспечивалось около 50 % прибавки урожайности и всего собранного урожая. Внесение минеральных удобрений восполняет запас питательных веществ в почве, увеличивает ее плодородие, создает предпосылки для роста урожайности сельскохозяйственных культур. Но нельзя бесконечно увеличивать объем вносимых в почву минеральных удобрений. Внесение минеральных удобрений только на какое-то время увеличивает естественное плодородие почвы; чрезмерные объемы и неоптимальная структура вносимых удобрений в конце концов ведут к падению естественного плодородия почвы и ухудшению качества выращиваемых сельскохозяйственных культур. Для восполнения ежегодно забираемых из почвы питательных веществ абсолютно необходимо внесение минеральных удобрений. Ведение интенсивного сельского хозяйства без внесения минеральных удобрений невозможно. Но применение этих удобрений в чрезмерных дозах вызывает серьезные нарушения в природных биохимических циклах. В Узбекистане растущие объемные внесения минеральных удобрений в почву и не волне оптимальная пропорция между отдельными их видами способствовали сокращению роста урожайности хлопка и ухудшению его качества, особенно лучшего – длинноволокнистого хлопка. Произошли негативные нарушения в природных биохимических циклах. При технологиях ХХ в. внесения удобрений растения усваивают только около 50 % поступающих с удобрениями элементов питания, а остальное накапливается в почвах, в сельскохозяйственной продукции или уходит со стоком, попадая в реки, озера, моря. Произошло увеличение содержания вредных химических веществ, накапливающихся в растениях, в организме человека, животных.

Уровень моральной и технической амортизации основных средств производства стал к 1980—1990-м гг. слишком высоким. Минимальная наполняемость бюджета республики за счет ее собственных возможностей, средств и недостаточная финансовая помощь республике от союзного бюджета сильно тормозили реконструкцию и техническое переоснащение предприятий, внедрение новейших технологий. Крайне недостаточным был уровень механизации и автоматизации производств, остро не хватало техники, особенно – безвредной в экологическом плане в сельском хозяйстве. Качественных хлопкоуборочных машин катастрофически не хватало, что заставляло (и заставляет) собирать ощутимую долю хлопка ручным способом.

При редком богатстве республики полезными ископаемыми должная их добыча, обогащение, переработка, их дельная продажа налажены не были.

Страшной непоправимой бедой была минимальная наполняемость бюджета республики за счет собственных средств, доходов из-за низких закупочных цен на хлопок-сырец и цветные металлы, являвшихся основными статьями вывоза товаров из Узбекистана.

Говоря об успехах развития Узбекистана в ХХ в., нужно помнить, что, будучи тогда частью СССР, причем оцениваемой как национальная окраина и все еще не вполне преодолевшая недостатки, заложенные в царский и ханский периоды, советская республика Узбекистан, как считали властные и исполнительные органы власти СССР, нуждается и имеет право получать из федерального бюджета особые целевые ассигнования, рассчитывать на дополнительные материальные ресурсы и средства для преодоления отставания в своем развитии. Созданные финансовые средства и материальные ресурсы в областях России (в том числе в глубинке, где недостаток во всем был особенно сильно ощутим), тем не менее шли в первую очередь не на их развитие, а на подъем национальных окраин, в том числе республик Средней Азии и в их числе – Узбекистана. Это оценивалось, как гуманная бескорыстная братская помощь, но сполна не осознавалось, что постоянное насильственное выдавливание средств и ресурсов из российских регионов – на самом деле не что иное, как длительное их обворовывание. Получалось, что республики – национальные окраины в заметной мере жили за счет России, ее регионов и этим умаляли возможности социально-экономического развития самих российских регионов – главных производителей финансовых средств и материальных ценностей.

Местные рядовые жители не сполна оценили огромную помощь Узбекистану от правительства СССР и особенно от России, при этом правильно и резко осудили вводимую практику непочтительного отношения к исламу и стремлению умалить мусульманские традиции, отметили и осудили существенную русификацию управленческих кадров, а наиболее продвинутые заметили элементы придания узбекской земле отчасти и тюремных, ссыльных функций.

В советский период в кадровой политике повсеместно ощущалась тенденция иметь в управленческой практике на первой роли (должностном рабочем месте) представителя местной национальности, а его заместителем с реальными решающими полномочиями назначали чаще всего русского человека, обычно коммуниста или комсомольца, убежденного сторонника советского режима, как правило, относительно недавно приехавшего в Узбекистан. Это объяснялось недостатком местных профессионально образованных кадров и политическими соображениями. Но со временем такая ситуация не стала нравиться местным жителям, тем более что уровень их профессиональной компетенции существенно вырос.

В советский период Узбекистан стал и долго был негласным местом ссылки неугодных советской системе лиц. Узбекские города оценивались как подходящее место для отправки в них революционеров-романтиков старой школы, проштрафившихся чиновников, ненадежных партийцев, активных религиозных деятелей, в первую очередь православных священников и монахов. Так, среди высланных в Узбекистан была легендарная революционерка, знаменитая террористка Мария Александровна Спиридонова (1884–1941 гг., жила в Самарканде и Ташкенте в 1923–1929 гг., см. 5.1.3 и 5.3.1). Монах (будущий патриарх) Пимен (С. М. Извеков, 1910–1990 гг.,) в монашестве с 1927 г., Патриарх Московский и всея Руси в 1971–1990 гг., был в конце 1930-х гг. выслан в Узбекистан. Иеромонах Пимен, за активную религиозную деятельность обвиненный в нарушении закона СССР об отделении церкви от государства, был в 1937 г. осужден на три года лишения свободы, а потом сослан в Андижан (см. 5.2.1).

Сообразительные советские функционеры и расторопные творческие личности нередко из соображений своей безопасности уезжали из Центральной России в Узбекистан. Так, после смерти советского партийного лидера И.В. Сталина (1878–1953) в Ташкент по своей воле переехал любимец Сталина, поэт и писатель К.М. Симонов (1915–1979 гг., см. 5.1.1), которого невзлюбил лидер Н.С. Хрущев (1894–1971), разоблачавший «культ личности Сталина».

1.4. Постсоветский период

Узбекистан стал самостоятельной независимой страной 31 августа 1991 г. (после провала попытки захвата власти ГКЧП в Москве). С тех пор 1 сентября отмечается в Республике Узбекистан как государственный и всенародный праздник – День независимости.

Республика Узбекистан – правовое демократическое государство. Узбекистан является с августа 1991 г. парламентской республикой. Его глава – президент. Высший государственный представительный орган – парламент (Олий Мажлис), состоящий из Законодательной палаты и Сената. Высший исполнительный орган власти – Кабинет министров во главе с премьер-министром. Национальная валюта (введена с 1994 г.) – узбекский сумм.

После распада СССР экономика Узбекистана (как и всех других бывших республик Советского Союза) оказалась в тяжелейшем положении, испытывала глубокий кризис. Тем не менее в республике нашлись силы, грамотные люди, определившие пути выхода Узбекистана из кризиса. Была разработана система структурных преобразований экономики Узбекистана, получившая название Узбекской модели развития.

При определенных сложностях развития в первые годы, десятилетия постсоциалистического периода Узбекистан смог выгодно выделиться среди новых независимых государств. Узбекистан стал единственной страной