Читать книгу - "Страсти по февралю. Очерки о календарях, о возникновении их и устройстве. Казусы календарные - Леонид Анатольевич Волков"

Где родина «Никакого»?

Но почему исходная точка – Рождество Христово, вернее, «осьмой» день от рождения Младенца Иисуса, не взята за «0»?

Потому, видимо, что сочли – удобнее использовать не нуль, а порядковое число.

Как, скажем, страницы в книге: с единицы счёт. Ведь даже для обозначения времени – делений на часах – отсчёт шёл до недавнего времени не с «0», а с «1»: у большинства народов (и у древних римлян) цифровые системы поначалу не знали нулей.

Не то чтоб не знали – не любили. Старались обходиться без…

Родиной «никакого», то есть нуля, принято считать Индию (записи с символами нуля датируются около 500 года до н. э.). Хотя и древним вавилонянам, и индейцам-майя нуль также был известен ещё до наступления нашей эры.

Вернёмся «к баранам»

Но чтобы наглядно представить себе счёт не с «0», а с «1», вернёмся к состыкованным линейкам (см. рисунок на с. 53).

Присвоим годам порядковые номера: на интервале от «1» до «2» первый год начался и пошёл. Далее, в воображении продлив линейку, убедимся: замыкающий тысячелетие 2000-й завершился на риске «2001», с последней цифрой, соответствующей обозначению начала линеек – и начала третьего тысячелетия (от Рождества или Обрезания – суть не меняется).

Убедились? Чем не заветный рубеж?!

А вот из указа Петра I на рубеже веков – помните? – следовало: «Будущего генваря с 1 числа настанет… новый 1700 год купно и новый столетний век».

«Генваря 1700-го»…{Что до начала нового века х. э., который самодержец преждевременно объявил, – на самом деле отмечать юбилей надо было спустя год, 1 января (5-го месяца) 7209 года в. э. (по сентябрьскому стилю).} Ну, ошибся… Не ведал же: отсчёт эры Р. Х. – не от «0», как от вехи рождения, а от «1».

Но что – царь – энциклопедии до недавнего времени, словари грешили…

Зато, судя по всему, Пётр I, приравняв к январю 1700-го х. э. 1 января не 7209-го, а 7208 года в. э., заранее учёл (заложил) правило Кассини, согласно которому реальное количество лет до н. э. относительно дат н. э. меньше календарной на год. А именно: 5508 год до н. э. – 1 год + 1700 год н. э. = 7207 год в. э… И 1 «генваря» 1701 года х. э. в этом случае, действительно, соответствовало бы 1 января 7208 года в. э…

Сложно? А всё из-за того, что в VI веке Дионисий Малый, монах-писатель из Скитии, за точку отсчёта мировой истории взял условную дату, счёт лет поведя не с нулевого – с первого года от Р. Х.{Именно такой счёт от «Р. Х». получил признание спустя полтысячелетия.} (anno Domini)… И – увы, не с даты рождения Христа – 25 декабря (359-го дня римского календаря), а с 1 января.

Так посчитал монах

А хорошо ли – счёт дней вести не с нуля, не нам судить. Дионисий Малый в 241 году эры Диоклетиана (в 525 году х. э.) посчитал – так вернее, предложив ввести эру не от изверга-императора, а от Р.Х., первоначально взяв за точку отсчёта 25 декабря 753 года от основания Рима, затем – начало следующего 754-го – года, начинающегося 1 января и заканчивающегося 31 декабря, приняв этот интервал за первый год новой эры, а за первое столетие эры взяв отрезок времени с 1-го по сотый (включительно) год, хронологию по сути начав от Обрезания Господня. Иначе говоря, не досчитался монах года (вместо него – не принятый во внимание отрезок: с 25 по 31 декабря), за эпоху нашей эры (от Р. Х.) приняв дату 1 января 1 года.

Ныне учёные и богословы утверждают: Дионисий примерно определил исходную дату. Ошибся на 4–8 (а то и на 10 или даже на 17) лет. Разброс – с 8 (12) года до н. э. по 3 (6) год н. э. Однако брать в расчёт, что это – 12-й год до н. э., поскольку в сентябре того года комета Галлея («посещающая» нас каждые 76 лет) прочертила небо, показав путь волхвам, – это слишком.

Истина, думается, – посреди: в интервале с 6 по 8 год до н. э. Поскольку Иисус родился в царствование Ирода, – а тот, как известно, ушёл в мир иной в 4-м году до н. э., перед иудейской Пасхой, – следует, что Мессия родился, по меньшей мере, на 5 лет раньше, чем принято считать.

Скорее всего, – и не ранее, чем в 6-м году до н. э., так как апостол Иоанн Богослов в своём Евангелии описывает беседу начинающего проповедовать 30-летнего (как минимум, ибо вести священническую деятельность можно было лишь по достижении сего возраста) Иисуса Христа с иудеями, обмолвившимися, что Иерусалимский храм (начатый Иродом Великим в 732 году от основания Рима) строится 46 лет, откуда: 732 + 46 = 778; 778 – 30 = 748; 754 – 748 = 6 (лет). Не менее.

За версию более раннего Рождества – ещё два события: «Парад планет» (Сатурна, Юпитера и Марса), которые, «слившись», могли быть приняты за суперзвезду, в 7 году до н. э., а также пресловутая римская перепись населения в 8 году до н. э.

Известный астроном Иоганн Кеплер в 1605-м тоже полагал – Христос родился в 7 году до н. э., что соответствует 5501 году от мартовского Сотворения мира (5508 – 7), т. е., можно сказать, «круглой» дате.

В случае, если ошибка действительно – 7 лет, две тысячи лет Христу исполнилось бы не в 1996 году, что не так давно поторопилась «зарегистрировать» католическая церковь, а в начале 1994-го (2001 минус 1994)… вернее – 25 декабря 1993 года по юлианскому календарю, что примерно на два года позже 7500-летнего юбилея византийской эры. И на дворе в этом случае – не 2016-й, а 2009-й от Р. Х… (И к дню распятия, возможно, было Ему не 33,5, а больше…)

Кстати, более ранняя датировка эпохи х. э. подтверждается и тем, что в старинных хрониках при указании года рождения Христа порой ставили не 5508, а 5505-й и даже 5500-й год от Сотворения мира.

Мы – новый «людской посев»?

Астрономы, которых нестыковки в календарях не устраивали, по-своему повели счёт лет. Поэтому, как уже было сказано, в 1740 году упомянутый француз Жак Кассини предложил переименовать первый год до н. э. в нулевой, соответственно 2-й год до н. э. – в минус первый, 3-й год до н. э. – в «-2» и т. д. И такая астрономическая шкала имела успех у хронологов.

А разница? Вот – для сравнения – две шкалы счёта лет:

I. Хронологическая или историческая (христианской эры)

II. Астрономическая

Так что можно считать и по-астрономически – от нуля…

А что