Читать книгу - "Фантастика 2026-130 - Ал Коруд"

5. При капитализме ценообразование происходит по принципу цен производства — равной прибыли на капитал. Это нарушение принципа эквивалентного обмена. А при социализме цены соответствуют стоимости. То есть социализм восстанавливает простоту простого товарного производства.

6. Наша практика планирования, ценообразования и теоретическое осмысление социализма таковы, что они часто происходят именно по-капиталистически, в категориях капиталистического хозяйства:

— цены формируются накидкой процента на себестоимость, а это — равная прибыль на капитал;

— обсуждается дифференциальная рента при социализме.

Кто-то с места заметил:

— Дмитрий Трофимович, вы упоминаете тот момент, когда индустриальный социализм вырастал из НЭПа, то есть вульгарного капитализма. А вот Александр Михайлович Бирман считает иначе, ставя во главу угла финансы.

— И что нового он повторяет? Развивает концепцию Сокольникова о диктатуре денег в рыночной экономике? Струмилин ещё тогда говорил об ошибочности такого подхода и выступал за товарный рубль. В итоге этот подход оказался самым продуктивным.

— Уважаемый коллега, вот тут как раз наблюдается ошибка восприятия нашей реальной экономики. Очень многие главные экономисты объединений и предприятий, руководители экономических подразделений самого высокого уровня — инженеры по образованию и опыту работы. Вся советская хозяйственная система пронизана вот этим инженерным, то есть производственным подходом. Все ключевые места в этой системе многие годы занимают инженеры или производственники, а не экономисты. Вот и сейчас мы видим, что внедрением электронной системы учёта и планирования занимаются они и свежая техническая поросль. Вы меня извините, но что понимает программист в экономике? А потом вы спрашиваете — отчего у нас наблюдается разбаланс. Считаю, что в настоящих условиях необходимо отдать приоритет экономистам нового формата.

— Поставить во главу угла финансы?

Сухопарый учёный махнул рукой:

— Николай Григорьевич, давайте не углубляться в прошлое. Следуя концепции товарного производства, Хрущёв фактически развалил сельское хозяйство. Всё нынче измеряется языком математики. Вы видели работы группы Николая Ведуты? Они выступали вчера. Лично я не знаю ничего лучше на ниве нашей экономической науки.

Кто-то из более молодых членов Академии наук поощрительно загудел. Другой заметил:

— Их объёмный труд с группой Анчишкина по внедрению в Госплане принципов кибернетической экономики уже вызвал шквал полемики. Но за ними будущее! Вчера на круглом столе они не оставили камня на камне от бытовавшей доселе концепции. Я понимаю, что многим здесь они не нравятся, но именно за этими ребятами будущее.

Машеров живо поинтересовался:

— В чем суть проблемы, не подскажете?

— Модель советского планирования, ориентированная на индустриализацию страны за счёт запуска инфляции, усиливала диспропорциональность экономики. Это стало ясно ещё в пятидесятые. В шестидесятые при Леониде Ильиче пытались использовать старые концепции, что изобрели Канторович и Шепилов. Вначале они ещё работали, особенно в условиях тотальной компьютеризации. Когда расчёты таких сложных массивов информации стали реальностью. Затем пришла очередь иных концепций, но их внедрение замедлилось из-за разногласий Академии наук и Госплана.

— Помню, было такое, — Машеров опёрся подбородком на руку. — Госплановцы утверждали, что опасно менять показатели на ходу. Но ведь как-то договорились?

— Так запас компромисса исчерпан. Поэтому мы здесь.

— Что предлагает эта группа такого, с чем Госплану трудно согласиться?

— Они сейчас предлагают модель «социально эффективной экономики». Приоритетом в ней является устойчивый рост благосостояния граждан за счёт эффективного использования национальных ресурсов и научного планирования. У нас сейчас как раз наблюдается так называемое «перенапряжение ресурсов». Отсюда — замедление экономического развития. Советский Союз во всеуслышание объявил, что он — социальное государство, что будет соревноваться со всем миром, что сможет показать более высокую эффективность производства.

Машеров растерянно спросил:

— Но что же делать? Мы и в самом деле объявили о такой программе. Смысл кричать на собраниях о лучшем строе, если мы не можем воплотить это в жизнь?

— Да нет, Пётр Миронович, идея правильная, но подход к её осуществлению необходимо менять.

— Валерий Алексеевич, не пудрите мозги. Лучше расскажите подробней, что предлагает группа Ведуты.

— Простите, у меня тут с собой их брошюра — полночи читал. Собственно, постулатов несколько. Централизованное управление — это на самом деле одно из преимуществ нашего социализма. Оно должно быть доведено до научного уровня с помощью автоматизации и кибернетики. В этот этап мы с вами вошли. В центре экономики обязан находиться человек, а не абстрактные рыночные механизмы. Ведута не раз подчёркивал, что при коллективном производстве важно преодолеть «природу рыночного человека», стремящегося к личной выгоде за счёт других. Позволю себе прямую цитату:

'Рыночные отношения — это антагонистические отношения между независимыми друг от друга товаропроизводителями. Одного товаропроизводителя совершенно не интересует судьба другого, вступившего с ним в рыночные отношения. Каждый стремится взять от другого максимум возможного, что и является движущей силой развития общества. «Рыночному» человеку свойственна бескомпромиссная борьба на поле производства и распределения жизненных благ.

При коллективном производстве жизненных благ природа «рыночного» человека проявляется в стремлении каждого трудиться поменьше, а при распределении коллективно произведённого — получить кусок побольше. Интуитивная оценка различий в затратах человеком жизненных сил в различных процессах труда в единицу рабочего времени, при отсутствии каких-либо технических средств для соизмерения, создаёт руководителям коллективного производства почву для злоупотреблений в свою пользу. Однако замена частной собственности на средства производства позволяет преодолеть природу «рыночного» человека'.

Критика принципа товарности: они выступают против товарного характера социалистической экономики, считая, что при социализме должно преодолеть товарное производство и стоимостные отношения. Экономика обязана быть нацелена не на максимизацию прибыли, а на удовлетворение потребностей населения и обеспечение высокого качества жизни. Группа Ведуты предлагает использовать трудовые квитанции — так называемые единицы учёта труда — вместо денег для лучшего планирования и распределения. И, следовательно, цены должны формироваться не по закону стоимости, а на основе реальных трудозатрат и общественных потребностей. Ведута предлагает систему двойных цен: цена производства (для учёта затрат) и розничная цена (для оценки потребительской стоимости).

— Ого! — Машеров только сейчас осознал, на что замахнулись эти учёные.

— Вот вам и «ого»! — Шепилов оглянулся на Генсека. — Это такой же переворот, который мы производили после НЭПа. Поэтому наш Госплан и Совет Министров оторопь берёт.

— Ну, зато сейчас многое понятно.

— Не сказал бы. Группа Ведуты указывает на множество нерешённых проблем. Например, двойственность задачи капитальных затрат. Оптимизация функционирования экономики. Но, на мой взгляд, одна из важнейших задач: цена равновесия как денежное выражение потребительной стоимости и общественно необходимых затрат.

Судя по возникшему среди экономистов гулу, вопрос животрепещущий. Неожиданно резюмировал это положение