Books-Lib.com » Читать книги » Медицина » 0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия - Петр Талантов

Читать книгу - "0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия - Петр Талантов"

0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия - Петр Талантов - Читать книги онлайн | Слушать аудиокниги онлайн | Электронная библиотека books-lib.com

Открой для себя врата в удивительный мир Читать книги / Медицина книг на сайте books-lib.com! Здесь, в самой лучшей библиотеке мира, ты найдешь сокровища слова и истории, которые творят чудеса. Возьми свой любимый гаджет (Смартфоны, Планшеты, Ноутбуки, Компьютеры, Электронные книги (e-book readers), Другие поддерживаемые устройства) и погрузись в магию чтения книги '0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия - Петр Талантов' автора Петр Талантов прямо сейчас – дарим тебе возможность читать онлайн бесплатно и неограниченно!

945 0 11:27, 27-05-2019
Автор:Петр Талантов Жанр:Читать книги / Медицина Год публикации:2019 Поделиться: Возрастные ограничения:(18+) Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних просмотр данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕН! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту для удаления материала.
+2 2

Аннотация к книге "0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия - Петр Талантов", которую можно читать онлайн бесплатно без регистрации

Петр Талантов – врач и маркетолог, член Общества специалистов доказательной медицины и Комиссии Российской академии наук по противодействию фальсификации научных исследований. Его книга отвечает на вопросы, важные для каждого: откуда мы знаем, помогает ли лекарство и не причиняет ли оно больше вреда, чем пользы; что такое доказательная медицина и какой еще она бывает; почему некоторые эксперты утверждают, что выводы большинства медицинских исследований ошибочны, и что с этим делать. Это честный рассказ о том, как работают современные медицина, фармакология и медицинский маркетинг, как возникли распространенные мифы и заблуждения. Здесь нет черного и белого, хороших и плохих – медицина показана как часть нашей культуры, где исторические, психологические и коммерческие факторы сплетаются в сложно устроенную реальность. И теперь у нас есть карта, чтобы в ней не заблудиться.
1 ... 123 124 125 126 127 128 129 130 131 ... 137
Перейти на страницу:

Pandor A., Ara R. M., Tumur I., Wilkinson A. J., Paisley S., Duenas A. et al. Ezetimibe monotherapy for cholesterol lowering in 2,722 people: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials // Journal of internal medicine. 2009. May. Vol. 265. № 5. P. 568–580.

Doggrell S. A. The ezetimibe controversy – can this be resolved by comparing the clinical trials with simvastatin and ezetimibe alone and together? // Expert opinion on pharmacotherapy. 2012. July. Vol. 13. № 10. P. 1469–1480.

Brown B. G., Taylor A. J. Does ENHANCE diminish confidence in lowering LDL or in ezetimibe? // The New England journal of Medicine. 2008. April 3. Vol. 358. P. 1504–1507.

Naci H., Ioannidis J. P. A. How good is “evidence” from clinical studies of drug effects and why might such evidence fail in the prediction of the clinical utility of drugs? // Annual review of pharmacology and toxicology. 2015. Vol. 55. P. 169–189.

Cohen D. Rosiglitazone: what went wrong? // BMJ. 2010. September. Vol. 341, c4848.

Harris G. Diabetes drug maker hid test data, files indicate // The New York Times. 2010. July 3.

Fleming T. R., Powers J. H. Biomarkers and surrogate endpoints in clinical trials // Statistics in medicine. 2012. November 10. Vol. 31. № 25. P. 2973–2984.

Svensson S., Menkes D. B., Lexchin J. Surrogate outcomes in clinical trials: a cautionary tale // JAMA. 2013. Vol. 173. № 8. P. 611–612.

Fleming T. R., DeMets D. L. Surrogate end points in clinical trials: are we being misled? // Annals of Internal Medicine. 1996. October 1. Vol. 125. № 7. P. 605–613.

Gøtzsche P. C., Liberati A., Torri V., Rossetti L. Beware of Surrogate Outcome Measures // International journal of technology assessment in health care. 1996. Vol. 12. № 2. P. 238–246.

Hewlett S., De Wit M., Richards P., Quest E., Hughes R., Heiberg T., Kirwan J. Patients and professionals as research partners: Challenges, practicalities and benefits // Arthritis & Rheumatism. 2006. August 15. Vol. 55. № 4. P. 676–680.

Hewlett S., Cockshott Z., Byron M., Kitchen K., Tipler S., Pope D., Hehir M. Patients’ perceptions of fatigue in rheumatoid arthritis: overwhelming, uncontrollable, ignored // Arthritis & Rheumatism. 2005. October. Vol. 53. P. 697–702.

Hewlett S., Carr M., Ryan S., Kirwan J., Richards P., Carr A., Hughes R. Outcomes generated by patients with rheumatoid arthritis: how important are they? // Musculoskeletal care. 2005. Vol. 3. P. 131–142.

Rao J. K., Weinberger M., Kroenke K. Visit-specific expectations and patient-centered outcomes: a literature review // Archives of family medicine. 2000. November. Vol. 9. № 10. P. 1148–1155.

Sherine E. G., Sharon-Lise T. N. Getting the methods right – The foundation of patient-centered outcomes research // The New England journal of medicine. 2012. August. Vol. 367. № 9. P. 787–790.

Podolanczuk A. J., Lederer D. J. Patient-centered outcomes in idiopathic pulmonary fibrosis clinical trials // American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine. 2017. September 15. Vol. 196. № 6. P. 674–675.

Lassere M. N., Johnson K. R., Boers M., Tugwell P., Brooks P., Simon L., Strand V. et al. Definitions and validation criteria for biomarkers and surrogate endpoints: development and testing of a quantitative hierarchical levels of evidence schema // The Journal of rheumatology. 2007. March. Vol. 34. № 3. P. 607–615.

Hunter D. J., Losina E., Guermazi A., Burstein D., Lassere M. N., Kraus V. A pathway and approach to biomarker validation and qualification for osteoarthritis clinical trials // Current drug targets. 2010. May. Vol. 11. № 5. P. 536–545.

Chan A.-W., Hróbjartsson A., Haahr M. T. et al. Empirical evidence for selective reporting of outcomes in randomized trials: comparison of protocols to published articles // JAMA. 2004. May 26. Vol. 291. № 20. P. 2457–2465.

Lee K. L., McNeer J. F., Starmer C. F., Harris P. J., Rosati R. A. Clinical judgment and statistics. Lessons from a simulated randomized trial in coronary artery disease // Circulation. 1980. March. Vol. 61. № 3. P. 508–515.

Rothwell P. M. Treating individuals 2. Subgroup analysis in randomised controlled trials: importance, indications, and interpretation // Lancet. 2005. January. Vol. 365. P. 176–186.

Stallones R. A. The use and abuse of subgroup analysis in epidemiological research // Preventive medicine. 1987. March. Vol. 16. № 2. P. 183–194.

Oxman A. D., Guyatt G. H. A Consumer’s guide to subgroup analyses // Annals of internal medicine. 1992. January. Vol. 116. № 1. P. 78–84.

Sterne J. A. C., Smith G. D. Sifting the evidence – what’s wrong with significance tests? // Physical Therapy. 2001. August 1. Vol. 81. № 8. P. 1464–1469.

Guyatt G., Jaeschke R., Heddle N., Cook D., Shannon H., Walter S. Basic statistics for clinicians: 2. Interpreting study results: confidence intervals // Canadian Medical Association journal. 1995. January. Vol. 152. № 2. P. 169–173.

Kääriäinen I., Sipponen P., Siurala M. What fraction of hospital ulcer patients is eligible for prospective drug trials? // Scandinavian journal of gastroenterology. 1991. Vol. 26. № 186. P. 73–76.

Charlson M. E., Horwitz R. I. Applying results of randomised trials to clinical practice: impact of losses before randomisation // British medical journal. 1984. November 10. Vol. 289. P. 1281–1284.

Simpson S. H., Eurich D. T., Majumdar S. R., Padwal R. S., Tsuyuki R. T. et al. A meta-analysis of the association between adherence to drug therapy and mortality // BMJ. 2006. July 1. Vol. 333. № 7557.

Mitchell J. “But will it help my patients with myocardial infarction?” The implications of recent trials for everyday country folk // British Medical Journal. 1982. October 23. Vol. 285. P. 1140–1148.

Shepherd J. Statins for primary prevention: strategic options to save lives and money // Journal of the Royal Society of Medicine. 2004. February. Vol. 97. № 2. P. 66–71.

Asymptomatic Carotid Atherosclerosis Study Group. Carotid endarterectomy for patients with asymptomatic internal carotid artery stenosis // JAMA. 1995. Vol. 273. P. 1421–1428.

Moore W. S., Young B., Baker W. H. et al. Surgical results: a justification of the surgeon selection process for the ACAS trial // Journal of Vascular Surgery. 1996. Vol. 23. P. 323–328.

Bond R., Rerkasem K., Rothwell P. M. High morbidity due to endarterectomy for asymptomatic carotid stenosis // Cerebrovascular diseases. 2003. Vol. 16.

Vesper I. Europe’s academics fail to report results for 90% of clinical trials // Nature. 2018. September 13.

1 ... 123 124 125 126 127 128 129 130 131 ... 137
Перейти на страницу:
Отзывы - 0

Прочитали книгу? Предлагаем вам поделится своим впечатлением! Ваш отзыв будет полезен читателям, которые еще только собираются познакомиться с произведением.


Новые отзывы

  1. Гость Елена Гость Елена12 июнь 19:12 Потрясающий роман , очень интересно. Обожаю Анну Джейн спасибо 💗 Поклонник - Анна Джейн
  2. Гость Гость24 май 20:12 Супер! Читайте, не пожалеете Правила нежных предательств - Инга Максимовская
  3. Гость Наталья Гость Наталья21 май 03:36 Талантливо и интересно написано. И сюжет не банальный, и слог отличный. А самое главное -любовная линия без слащавости и тошнотного романтизма. Вторая попытка леди Тейл 2 - Мстислава Черная
  4. Гость Владимир Гость Владимир23 март 20:08 Динамичный и захватывающий военный роман, который мастерски сочетает драматизм событий и напряжённые боевые сцены, погружая в атмосферу героизма и мужества. Боевой сплав - Сергей Иванович Зверев
Все комметарии: