Читать книгу - "Нации и этничность в гуманитарных науках. Этнические, протонациональные и национальные нарративы. Формирование и репрезентация - С. Федоров"

Как пишут авторы учебника, Петр отказался выполнить обязанности протектора-защитника Украины, не выделив 10 тыс. регулярных войск для отражения наступления шведов. Отказ монарха «освобождал гетмана Мазепу от выполнения обязательств перед Московской державой»^[514].

Несмотря на изменения 2010 г. сохранилась идеализация И. Мазепы: акцентируется внимание на его вкладе в развитие культуры и искусства и стремлении восстановить казачьи права, выступив на стороне шведского короля^[515].

Согласно концепции украинских учебников, обе части Украины были объектами национального и социального угнетения».

Целью миграционной политики России являлось увеличение на украинских территориях количества русских, евреев и «представителей других национальностей». При этом часть заселенных украинцами земель оказалась за пределами украинских губерний. Авторы включают в «свои» территории: «районы Кубани, Войска Донского, Воронежской, Курской, Гродненской, Минской, Могилевской, Люблинской губерний и часть Бессарабии»^[516].

В условиях имперского режима миграционная политика использовалась для разжигания межнациональных противоречий, что позволяло правительственным кругам сохранять несправедливые государственные порядки».

В рамках экономической политики Украина – «рынок сбыта для российских товаров, регион, подвергавшийся экономической эксплуатации и деформации». Негативно оценивается даже строительство железных дорог на территории Украины: железнодорожные пути связали не украинские города между собой, а центральную Россию с Украиной; «строительство железнодорожных путей… часто противоречило экономическим потребностям Украины».

Конечной целью Российской политики была «ликвидация национальной самобытности украинского народа, уничтожение каких-либо проявлений его сопротивления имперскому владычеству». К началу Первой мировой войны «на Украину обрушилась волна агрессивного российского шовинизма»^[517].

В учебнике 2011 г. оценки принципиально не изменились: для России Украина была колонией «европейского типа», целенаправленно лишаемая «капитала и потенциальных прибылей». Сосед стремился уничтожить у украинского народа национальное сознание, навязать чувство неполноценности»^[518]

В исторической политике именно учебники являются средством массового распространения идей, необходимых существующему политическому режиму. Образ России – соседа, центра силы в регионе – с начала 1990-х годов приобретал следующие негативные ценностные коннотации:

• Россия XVII в. рассматривалась как сосед, занимающий агрессивно-выжидательную позицию.

• Союз с ней носил вынужденный характер.

• Воссоединение Украины с Россией произошло насильственно, в результате обмана: население заставили присягнуть.

• Исторически сложившаяся близость русских и украинцев – фактор второстепенный, но способствующий завышенным позитивным ожиданиям.

• В начале XVIII в. казаков презирали даже несмотря на участие Украины в Северной войне. Петр I к Украине относился пренебрежительно, был готов отдать английскому герцогу. И. Мазепа, опередив время, смог осознать необходимость разрыва с Россией.

• Имперская Россия воспринимала Украину как колонию, целенаправленно ослабляя экономику и провоцируя социальные конфликты.

Более обдуманные оценки даны только в учебнике, написанном автором из Юго-Восточного региона страны. Негативный образ России, неприятие русского – фактор, предопределивший украинский кризис 2014–2015 гг.

Историческая политика на постсоветском пространстве формировалась под влиянием освобождения от советских идеологем – появилась возможность разрабатывать «закрытые» ранее темы. Историописание воспринималось как фактор формирования этнической идентичности, как средство обоснования суверенитета, а самостоятельность – как высшая ценность, полученная не в ходе распада СССР, а в процессе длительной, многолетней борьбы. К сожалению, на постсоветском пространстве линия разлома прошла именно по границе дружественных культурных и политических взаимоотношений.

* * *

УДК 32.019.5(477)

КУМПАН ЕКАТЕРИНА НИКОЛАЕВНА. К. и. н., доцент, Кубанский государственный университет, Краснодар.

EKATERINA KUMPÁN. PhD, Associate professor, Kuban State University, Krasnodar.

E-mail: e_kumpan(a)mail.ru.

РОССИЯ В ИСТОРИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ УКРАИНЫ: ОБРАЗ «СОСЕДА» НЕГО ЦЕННОСТНЫЕ КОННОТАЦИИ

История конструирует реальность, а реальность создает историю. Задачи нациестроительства придают этому процессу жесткие рамки, формируя государственную концепцию истории. На постсоветском пространстве создаются Институты памяти, печатаются теоретические работы, посвященные проблемам национальных историописаний. История становится частью образовательной политики: государство, транслируя общие ценности новым поколениям, предопределяет будущее, закладывая основы диалога или конфликта.

Автор рассматривает особенности формирования коллективной памяти в контексте исторической политики Украины. В работе проанализированы учебники истории, изданные в конце XX – начале XXI в. Структурно анализ учебников разделен на два блока – хронологической линией раздела является 2010 г. – изменение курса исторической политики Украины.

Анализ проведен по следующим смысловым линиям:

1. Присоединение Украины к России (специфика толкования причин сближения Украины и России, Переяславское соглашение и его интерпретации, «московско-украинская война 1658–1659 г.» – как особенность украинского историописания).

2. Иван Мазепа – конструирование национального героя.

3. Украина в составе Российской империи – «обе части Украины были объектами национального и социального угнетения» (Турченко Ф. Г., Мороко В. М. 1сторш Украши. Щдручник для 9 класу. Кшв, 2004. С. 5–7).

4. Политизация голода: с 2006 г. решением Верховной Рады Украины Голодомор 1932–1933 гг. был назван «геноцидом украинского народа.

5. Великая Отечественная война: сравнительный анализ трактовок до и после 2010 г. Деятельность Украинской повстанческой армии в оценках школьных учебников.

6. Украина в 1980-е гг. – итоги советского режима.