Читать книгу - "Я горд, что русский генерал - Леонид Ивашов"

«У»: Традиционные упреки российской власти в коррупции не есть аналог объявления «холодной войны», а лишь «щелканье по носу»?

Л.И.: Безусловно, это не объявление «холодной войны». Мы обратили внимание только на статью в Foreing Affairs о том, что США могут безнаказанно уничтожить ядерное оружие России одним ударом. Но такие информационные вбросы проводятся системно, показывая мировому сообществу российские слабости, и предупреждают наш олигархат, чтобы тот не возносился слишком высоко. Это главная цель таких публикаций. Наряду с нажимом на российскую элиту всему миру показывают, что, несмотря на долларовые и золотовалютные накопления, Россия чрезмерно слаба в военном отношении.

«У»: И все же, США могут нанести «обезоруживающий» удар по российским военным объектам?

Л.И.: Надо отдать должное авторам Foreing Affairs. Они достаточно объективно высветили общую картину. Но вопрос о возможности нанесения первого удара спорен, потому что ядерное оружие не сравнимо с обычными видами вооружений, теми же танками или авиацией. До тех пор, пока несколько десятков боеголовок могут достигнуть территории США, американцы на удар не пойдут, потому что для них ущерб будет неприемлем. И если они смогут уничтожить 200 наших городов, а мы 20 у них, то приемлемо ли это для США? Вряд ли…

«У»: Значит, американские военные блефуют, рисуя сценарии уничтожения стратегических сил РФ за раз?

Л.И.: Это не только элемент блефа и давления, но и предупреждения. Эти провокационные публикации сыграли даже позитивную роль, встряхнув болото нашей политической элиты. Не случайно в послании президента Путина Федеральному Собранию львиная доля времени и места отведена именно проблеме безопасности. Но дело в том, что через некоторое время обезоруживающий удар, причем не обязательно ядерный, станет реальностью, если не будут приняты кардинальные меры. Ведь параллельно с изменением соотношений сил в ядерной области не в нашу пользу по носителям и боевым блокам, американцы наращивают возможности по перехвату боеголовок. Представьте ситуацию, когда после нанесения удара обычными средствами по нашим ядерным центрам и центрам управления стратегическими ядерными силами американцы будут иметь возможность гарантированно перехватить оставшиеся ракеты, стартующие в их направлении. Тогда ситуация кардинально меняется. Во-первых, вряд ли появится воля у российского руководителя, Верховного главнокомандующего нажать кнопку старта ответного удара, когда нет уверенности, что мы донесем несколько десятков боеголовок до объектов на американской территории. И когда будет достигнуто такое состояние, то геополитическая ситуация для России изменится. Она станет управляемой. Она и сейчас во многом находится под внешним управлением, но тогда полностью перейдет под контроль. И угроза одного обезоруживающего удара будет для нас постоянной.

«У»: В части выступления Владимира Путина, касающейся развития Вооруженных Сил, звучат оптимистичные ноты. Речь идет о строительстве новых атомных подводных лодок, создании новых видов оружия. Насколько декларации и прогнозы отличны от настоящего положения дел?

Л.И.: Президент не впервые ставит такие задачи. Здесь попахивает блефом. Вспомните и два, и четыре года назад мы говорили о каком-то чудо-оружии, масштабном перевооружении армии. Но ничего этого нет. Минобороны заказывает шесть моноблочных ракетных комплексов, которые вся Россия собирает великим напряжением! Это «Тополь»», «Булава». Мы заказываем всего 30 танков, 9 самолетов, 8 вертолетов в год, и это называется масштабным перевооружением? Это ложь. Это масштабное перевооружение для Камеруна, но не для России.

«У»: А где гарантии того, что этот обман прекратится после президентского послания?

Л.И.: Мне кажется, кто-то вешает лапшу президенту, а президент нам. Если посмотреть на то, сколько ежегодно выводится из боевого состава тех же ракетных комплексов стратегического назначения, АПЛ, танков и сколько заказывается, то цифры несопоставимы. Если мы выводим из строя 40 тяжелых комплексов, а поставляем только 6, то это не останавливает, а лишь чуть замедляет деградацию. Мы подсчитали, что если такими темпами перевооружать армию новыми танками, то на это уйдет 250–300 лет. Речь должна идти о масштабном восстановлении ВПК и масштабном перевооружении армии. У президента есть очень хороший посыл: нужно не менять танк на танк, а внедрять новые, более эффективные и современные типы вооружений, создавать системы будущего. Но это можно сделать только на основе резкого возрождения фундаментальной науки и опытно-исследовательских конструкторских работ.

«У»: Поддерживаете ли Вы тезис о том, что возрождение оборонно-промышленного комплекса России должно стать национальным проектом?

Л.И.: Если говорить о системе безопасности, то это был бы всеобъемлющий, достаточно крупный проект. Но для этого мы должны изменить свою внешнюю политику в корне. Мы должны активнее формировать союзы с государствами, которые не согласны с формирующимся миропорядком, с тем же Китаем. Белоруссию мы должны не душить и давить, а включать в союзнические отношения. Нашим объективным союзником является исламский мир.

«У»: С Китаем уже проводятся совместные учения в рамках ШОС. Налицо и сближение с исламским миром…

Л.И.: Ростки есть. Но это тактические ходы. Мы не решаем главную задачу геополитического и стратегического уровня. Что значит небольшое учение с Китаем, если у нас с Пекином даже в рамках ШОС нет правовой основы противостояния мироустройству, которое нам навязывается?

«У»: Изменило бы, на Ваш взгляд, ситуацию подписание военного договора России и Китая?

Л.И.: В рамках ШОС важно формировать коалицию государств, исповедующих иные принципы поведения в мире, более справедливые и честные. Надо высказаться и подписать соответствующий документ на политическом уровне, что мы против того поведения атлантистов, которое нам навязывают. Подписать этот документ, кроме членов шанхайской шестерки, могли бы Индия, Иран, Пакистан и другие государства. Тогда бы образовалась коалиция.

PR-кампания НАТО в России достигла апогея

«У»: В нашей стране реализуется международный проект «Россия – НАТО: объединяя усилия». Чем можно объяснить резкую активизацию структур Североатлантического альянса в России на информационном направлении?

Л.И.: В условиях современного мира НАТО стало анахронизмом. Этот военный блок они называют оборонительным союзом. Это ложь. Вашингтонский договор 1949 г. провозглашал зоной ответственности этого союза евроатлантику. Но новая стратегическая концепция НАТО делает этой зоной все мировое пространство, в том числе и территорию России. Надо понимать, что НАТО – не механизм для борьбы с терроризмом и наркотиками. Это только дымовая завеса. Сегодня альянс выступает силовым компонентом захвата ключевых районов мира, стратегических коммуникаций и глобальных ресурсов. Но пространство НАТО далеко не едино. Германия, Франция, Бельгия с началом агрессии против Ирака пытались сформировать нечто свое. Европа хочет быть независимой от США, но в НАТО присутствует жесткий американский диктат. Я неоднократно был очевидцем этому. Не хочет Европа сражаться за интересы США.