Читать книгу - "Против всех - Виктор Суворов"

Горчица и ящик — простейшие примеры. Но Госплан должен был определить на пять лет вперед СОТНИ МИЛЛИОНОВ показателей на миллионы изделий промышленности, от крейсеров до лошадиных подков, от атомных реакторов до собачьих ошейников, от космических кораблей до носовых платков, от уникальных гидротурбин до наперстков, от пулеметных патронов до учебников истории для пятого класса на грузинском языке, от прядильных станков до солдатских одеял, от оконного стекла до антарктических вездеходов, от презервативов до полоний-бериллиевых источников нейтронов для термоядерных зарядов РДС-6с.

Над военной промышленностью был особый контроль государства и карающих органов. За брак сажали, а то и расстреливали. Но уже это было причиной неэффективности производства: труд работников контролировали тысячи военпредов и чекистов, которые сами не производили ничего. Но посадить контролеров и чекистов в каждый цех невозможно, а промышленности выгодно выпускать продукцию на грани брака.

Госплан контролировал промышленность, основываясь на количественных показателях производства. Контролировать качество велосипедов и граблей, фотоаппаратов и будильников, рыболовных сетей и напильников, молока и булок, мебели и расчесок он был не способен в принципе.

4

Бисмарк однажды произнес фразу, которая стала пророческой: «Если хотите построить социализм, то выберите страну, которую не жалко». У социалистического способа производства есть врожденные пороки, которые никакими перестройками изменить нельзя.

Если запретить частный бизнес, то единственным работодателем становится государство, и тогда наступает чудовищный произвол представителей государства, то есть бюрократов. И тогда люди бегут из такого государства, а государство вынуждено закрывать свои границы и убивать беглецов.

Человек может быть свободен только в том случае, если он экономически независим. Но социалистическое государство, подгребая под свой контроль все средства производства, делает всех граждан зависимыми, то есть лишает их свободы.

Если у миллионов людей отнять право самим решать, что, когда и в каких количествах производить, то эти вопросы надо будет решать на государственном уровне. В этом случае происходит чудовищная концентрация власти в руках тех, кто государством управляет.

Чтобы принимать решения на научной основе, надо собрать как можно больше сведений и определить с максимальной точностью, кому и что надо делать. Как в шахматной партии: надо рассчитывать не только один ход, но и последующие. Планировать надо не на день и не на два, а заглядывать в будущее — хотя бы на пять лет. Чем более детальным и точным будет план, тем лучше.

Однако любая инициатива, полезная или бесполезная, ломает планы правительства. Чем лучше и точнее план, тем хуже на него действует инициатива исполнителей. Если хотя бы десять миллионов директоров, конструкторов, инженеров, рабочих проявят инициативу, то они разрушат все плановое хозяйство. Ради сохранения социалистического способа производства государство вынуждено давить любую инициативу.

5

Вот еще один родовой порок социализма: самые лучшие эксперты, которые создают планы, могут планировать выпуск только того, что уже существует. Но как планировать производство того, что еще не придумано? Вы запланировали завалить страну граммофонами, а у капиталистов появился патефон. Вы наладили производство радиоламп широчайшего ассортимента, потратили на это огромные средства и труд тысяч специалистов высочайшего класса, построили заводы, а у капиталистов появились транзисторы.

Внедрение всего нового сопровождается риском провала. Капиталист рискует. Он вынужден рисковать, чтобы обогнать конкурентов. Если он проигрывает, то вылетает из игры. А чиновнику Госплана удобнее планировать производство того, что себя уже оправдало. Рисковать ему незачем. Поэтому Советский Союз 70 лет гнался за капиталистами, но догнать их социалистическому государству было в принципе невозможно.

6

В 1971 году в Париже попросил политического убежища Федосеев Анатолий Павлович, конструктор советских загоризонтных радаров, лауреат Ленинской премии, Герой Социалистического Труда. Он написал поразительную книгу о социалистической экономике:

Ни одно из социалистических государств не дало ничего похожего на ожидаемые плоды. Все они, без исключения (без единого исключения!), — диктатуры, наиболее характерный плод которых — насилие над человеком. Более того, все они поразительно однообразны в своей экономической неэффективности.

Можно считать экспериментально доказанным, что социалистическое дерево дает вовсе не те плоды, которые от него ожидались, а совсем противоположные.

Эксперимент этот проведен в таком огромном масштабе и в таких различных условиях, что сомнения могут оставаться только у неосведомленных людей, которых, конечно, и сейчас по известным причинам очень много.

Чем же такое однообразие результатов (диктатуры) объясняется?

Социалистическая структура создает колоссальную концентрацию власти и неизбежно ведет к диктатуре, к тоталитарному государству со всеми его античеловеческими последствиями. Социализм резко нарушает и без того очень неблагоприятный баланс между личностью и государством.

Если бы не присущая социализму экономическая неэффективность, социализм был бы неотразимым средством военного завоевания всего мира.

Социализм представляет собой колоссальную опасность для человечества и западню, из которой чрезвычайно трудно выбраться

(Федосеев А. П. Западня. Лондон: OPI, 1979. С. 370–371).

Социализм — тупиковый путь развития человечества. Но почему бы вождям социалистического государства не отказаться от централизованного планирования? Почему бы не осуществить либерализацию экономики? Да потому, что ни один производитель добровольно не будет делать того, что нужно не ему конкретно, а всей стране.

А если его заинтересовать? Заинтересовать его можно, только отдавая ему прибыль от продажи продукта. Вы что, в капитализм возвращаться решили? Зачем же тогда огород городили? Зачем все эти революции и войны? Зачем миллионные жертвы?

Но выход надо было искать. И у вождей все чаще возникал вопрос: а почему бы не ликвидировать Госплан? Почему бы не дать директорам заводов право выпускать деревянные ящики тех размеров, того качества и по тем ценам, которые удовлетворяют требованиям потребителя?

Понятно, что этого делать было нельзя, иначе началось бы тотальное расхищение собственности. Капиталисту нет смысла воровать у самого себя, а директор завода в социалистическом государстве собственником не является. Представьте себе, что руководители предприятий, в руках которых находятся колоссальные материальные ценности, вышли из-под контроля ЦСУ, Госплана, Госконтроля, Государственного комитета по ценам, Государственного комитета по труду и зарплате. Что из этого получится?

Герой Социалистического Труда Анатолий Павлович Федосеев предсказал, что получится, если осуществить либерализацию экономики социалистического государства: