Читать книгу - "История Кубанского казачьего войска - Федор Щербина"

Тем не менее бунтовщики держали себя тактично и с достоинством. Сам Гулик, бывший два раза в лагере казаков и собиравшийся еще раз посетить их («я еще их ласкать сегодня поеду»), категорически заявлял, что казаки ни до бега заграницу, ни какого-либо разграбления города не учинят, что их легко забрать с тремя ротами солдат и что они не пойдут против регулярных войск и вполне уверены в законности своих поступков. Что касается избиения казаками старшин, то Гулик не только ни словом об этом не заикнулся, а наоборот, сообщал, что ему казаки жаловались на то, что их лишали причастия и что, по словам казаков, за ними гонялись старшины с обнаженными саблями и «с пушки хотели их бить».

Справедливость требует сказать, что М.С. Гулик был единственным представителем старшины, не растерявшимся и лично сносившимся с казаками. Сам Котляревский несомненно струсил, малодушно бежал из Екатеринодара и свалил на других лежавшие на нем обязанности по успокоению казаков, которые к нему, собственно, и обращались. Чины Войскового Правительства, Кордовский и Белый, от избранных «по силе Высочайшей грамоты» из штаб– и обер-офицеров и куренных атаманов в вой-сковые есаулы Мокия Гулика и в пушкари прапорщика Галеновского, избрали есаулом казака куреня Васюринского Федора Дикуна и пушкарем казака куреня Незамаевского Осипа Шмалька.

Поэтому старшины просили полковника Пузыревского уничтожить стремления казаков «к разорению на войсковой земле законного порядка», поступить с бунтовщиками по законам, а если этого он не сможет, то довести до сведения Государя о невинности старшины и о произведенной ей обиде казаками.

Рапортом 15 августа Котляревский сообщил новороссийскому губернатору Бердяеву, что в то время, когда для усмирения волнующихся казаков шел полк генерала фон Спета, прибыл полковник Пузыревский, Высочайше назначенный для инспекции кавказских кавалерийских полков, и что, не имея возможности успокоить казаков, Котляревский просил Пузыревского подействовать на них своим авторитетом, как лицо, уполномоченное государем. Пузыревский отнесся сочувственно к этому предложению и принялся за дело. Августа 9‑го он отправился в лагерь казаков и «благоразумными своими советами их смирил». Казаки оставили лагерь и разошлись по куреням. Когда на другой день, 10 августа, Пузыревский объявил казакам о назначении войсковым атаманом Котляревского, то толпа единогласно и многократно кричала: «Не хотим, чтобы он, Котляревский, был нам атаманом». Но Пузыревский опять их смирил, и казаки присягнули в том, что они не будут бунтовать. По настоянию казаков, присягнул на верность службы и сам Котляревский. На другой день собрались самовольно казаки, которые наличных начальников заменили выборными лицами, «глупейшими людьми и первыми бунтовщиками», по словам старшин. Котляревский просил Пузыревского не допустить в войске «расстройства установившегося порядка». Пузыревский, по словам Котляревского, «хотя и был в опасности от тех казаков о своей жизни, однако ж вздумал премудрую хитрость: вошел в толпу, расспросил ее о нуждах, сочинил на имя Государя прошение по этому предмету от казаков и велел послать в Петербург бумагу с пятнадцатью избранными депутатами». Бумага была вручена Пузыревским «первому зачинщику» Федору Дикуну, который, в свой очередь, передал ее для прочтения вслух всем казакам капитану Мигрину. Мигрин прочитал и, согласно сделанным раньше внушениям Котляревского, «растолковал хитростно», в желательном для казаков духе. «От за сие спасибо», – громко благодарили «довольные» казаки «и избрали из себя самых первейших начальников бунта и единомышленников четырнадцать человек казаков». Ловушка была устроена. Пузыревский отправил в Петербург зачинищков, а сам «сделал Его Императорскому Величеству о их продерзких поступках другое представление», пославши в Петербург своего адъютанта, Котляревского и обманутых депутатов.

Трудно поверить даже, но войсковой атаман Черноморских казаков и облеченный доверием Государя Императора инспектор кавалерийских полков дозволили себе ни более ни менее как самую непозволительную провокацию – «премудрую хитрость», по выражению Котляревского. Казаки, всецело доверявшие монарху и исполнявшие советы Пузыревского, как лица, облеченного Высочайшим доверием, именем того же Государя были обмануты. Могли ли они после этого доверять начальству, назначаемому помимо их желаний, и не вправе ли они были требовать по одному этому своей выборной старшины, как это водилось в старину? Как бы там ни было, а обездоленные казаки поверили провокации, возвратились на места по куреням и в пограничные сторожевые пункты, свободные от службы разошлись по ломам, отрешенных ими же от должностей атаманов допустили снова на места, и «тем прежние тишина, покой и повиновение казаков своему начальству в войско возвратились». Котляревский отправился в Петербург, а Пузыревский возвратился в Ставропольскую крепость.

Так неожиданно разрешился персидский бунт.

Когда успокоились волновавшиеся казаки, Котляревский переменил свой взгляд на этот бунт. Прежде он видел в претензиях казаков на старшину колебание основ и разрушение установленных Высочайшей властью порядков, а в своем рапорте Бердяеву от 15 августа он всю вину свалил на умерших начальников генерал-майора Чепигу и бригадира Головатого. По его словам, начальники эти, «живши между собой не о добром согласии», не установили сразу надлежащих порядков; переселяли неразумно в течение четырех лет казаков с места на место; строили гавань для казачьей флотилии, не выдавая казакам ни жалованья, ни провианта; запродали продажу вина откупщику до 1800 года; несправедливо распределили войсковую землю и леса между старшиной и куренями; употребляли служащих казаков на работы в собственных хозяйствах и не выдавали жалованья и провианта казакам, служившим на пограничной с черкесами линии, а заставляли их продовольствоваться собственным хлебом. Все это, конечно, были очень важные злоупотребления и упущения, влиявшие неблагоприятно на экономическое положение населения и, следовательно, усилившие его недовольство. Но замечательно, что Котляревский ни словом не обмолвился о претензиях казаков, возвратившихся из персидского похода.

Произошло нечто ужасное. Из тысячи человек казаков, отправленных в персидский поход, возвратилось только пятьсот, а 500 человек, или 50 %, были жертвой главным образом необычайной смертности, злокачественных болезней и лишений. Казаки находились все время в невозможных условиях; их, несомненно, обирали и не стеснялись в назначении на самые трудные работы. И вот когда уцелевшие от персидского похода и испившие до дна чашу лишений черноморцы заявили свои претензии на все это, старшина, прикосновенная большей частью к несчастиям своих рядовых сотоварищей, возвела эти претензии в бунт, а вой-сковой атаман поддержал это, хотя лично был уверен, что главные виновники бунта были Чепига и Головатый, допустившие ряд нарушений исконных прав казачьей массы.

Но рапорт Котляревского ясно говорит сам за себя. Очевидно, Котляревскому потребовалось потревожить кости Чепиги и Головатого только для того, чтобы выгоднее оттенить свою собственную персону. Отметивши свои деяния «по облегчению» войска, по устранению «угнетения и разорения его» прежними начальниками, Котляревский с лицемерным смирением заключает: «Всему войску я пользу открыл, за что ж они намеревались не принять меня начальником, а стремились убить – я знать не могу». И это говорил войсковой атаман, ехавший после самой бесцеремонной провокации в Петербург добивать демократические стремления родного казачества.