Читать книгу - "“Цесаревич” Часть I. Эскадренный броненосец. 1899-1906 гг. - Рафаил Мельников"

Примечания.

Распределение статей нагрузки приводится по рукописной копии из собрания бумаг известного кораблестроителя В.П.Костенко, который в 1904 — 1905 гг. выполнял обязанности помощника строителя эскадренного броненосца «Орел», подготавливаемого к походу с другими кораблями класса «Бородино» в составе 2-й Тихоокеанской эскадры. По роду его служебной деятельности В.П.Костенко должен был постоянно следить за соответствием проектных данных многочисленных статей проектной нагрузки «Орла» с его фактическими значениями, а также сопоставлять их с соответствующими параметрами «Цесаревича» — прототипа всей серии броненосцев класса «Бородино», к которым относился и «Орел».

(Личный архив В.П.Костенко, папка XVII–I).

Связь поясной и палубной брони была осуществлена в виде горизонтального стрингера или платформы из листов толщиной 16–20 мм и шириной до 2 м, которая служила полом коридора позади брони. Однако при взрыве торпед, мин и снарядов ниже броневого пояса эта платформа, накрывающая Наружный и внутренний бортовые отсеки, должна была попадать в сферу разрушения, а поэтому вода через пробоину заполняла не только бортовые нижние отсеки, но и верхний корпус позади брони, а также отсек на нижней палубе, если была повреждена тыловая переборка коридора.

На кораблях более поздней постройки, броненосцах русской постройки «Суворов», «Орел» и «Слава», а также на 5 французских броненосцах серии «Republique» (1902) и на 6 кораблях серии «Danton» (1909) этот недостаток был устранен. Последние французские броненосцы типа «Danton» строились уже с учетом опыта русско-японской войны.

з) Размещение угольных ям.

Так как к броневой противоминной переборке непосредственно примыкали с внутренней стороны котельные, машинные отделения и бомбовые погреба, то пришлось отказаться от устройства бортовых угольных ям, чтобы не нарушать целости броневых переборок устройством дверей или горловин, что создало бы опасность затопления котельных отделений при взрыве мины с открытыми горловинами для угольной погрузки.

Во избежание этой опасности на «Цесаревиче» пришлось отказаться от устройства бортовых угольных ям и оставить бортовые отсеки не использованными, а для хранения расходного угля перейти на поперечные ямы при главных переборках котельных отделений. Запасные ямы были размешены на нижней броневой палубе вдоль коридоров позади брони. Поэтому размещение угольных ям на «цесаревиче» резко отличалось от предыдущих типов броненосцев «Петропавловск», «Пересвет» и «Ретвизан», имевших бортовые ямы. Это расположение представляло значительные неудобства:

а) уголь в бортовых отсеках выполнял роль добавочной и достаточно эффективной зашиты при минных взрывах благодаря поглощению энергии газов на раздробление и спрессование угля;

б) бортовые отделения остались не использованными для размещения полезных грузов, вследствие чего броненосец терял большой подводный объем, составляющий на 2 борта: 2292 м², что составляло 13 % от нормального водоизмещения корабля. Это привело к большому стеснению в размещении трюмов и резкому сокращению вместимости ям, а следовательно и к уменьшению района плавания.

Нормальный запас угля был принят в 800 т, а полная вместимость всех ям 1370 т, тогда как на одновременно строившемся броненосце «Ретвизан» полный запас угля доходил до 2000 т, а на кораблях типа «Пересвет» даже до 2500 т.

и) Наружный вид.

Сравнение броненосцев «Ретвизан» и «Цесаревич»

«Цесаревич» благодаря высокому надводному борту, возвышенным коечным сеткам при фальшборте и развитым рострам, 2 этажным носовым и кормовым мостикам с рубками, тяжелым мачтам, огромным трубам и большому числу башен на спардеке представлял из себя прекрасную мишень для неприятельских снарядов.