Читать книгу - "Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира - Грегори Кларк"

g_y ≈ ag_k + g_a.

ИСТОЧНИКИ: Данные по доходу: Clark, 2007b. Данные по городской земельной ренте в 1845–1913 годах: Singer, 1941, p. 224. Величина городской земельной ренты в 1947–2004 годах рассчитана на основе разницы между стоимостью зданий и сооружений в Великобритании и чистым запасом заключающегося в них капитала при допущении 3-процентного дохода от земли до 1997 года. Оценки основываются на ставках аренды жилой недвижимости; в последующие годы городская земельная рента оценивалась исходя из стоимости жилого фонда; данные взяты из: Clark, 2007b.

РИС. 10.3. Земельная рента как доля общего дохода в Англии, 1750-2000-е годы

Если в доиндустриальном мире количество земли на душу населения было той величиной, от которой в первую очередь зависело богатство общества, то теперь оно значимо лишь в немногих экономиках, изобилующих ресурсами. Такие страны, как Сингапур или Япония, где на одного человека приходится очень мало земли, могут быть столь же богатыми, как, например, Австралия, где земли очень много.

Таким образом, несмотря на всю сложность экономики, возникшей в результате промышленной революции, непрерывный рост, наблюдаемый с 1800 года, может быть результатом лишь двух изменений: увеличения капиталовооруженности труда и повышения эффективности производственного процесса. Грубо говоря, именно к этому сводится весь современный рост дохода на душу населения.

Этот вывод относится лишь к экономике, в которой существует лишь один тип выпускаемой продукции, один тип труда, один тип земли и один тип капитала (представляющего собой просто накопленную выпущенную продукцию). Но наше соотношение легко обобщить на случай реальных экономик, что и показано в техническом приложении.

Второе поразительное следствие фундаментального уравнения состоит в том, что накопление физического капитала объясняет лишь четверть произошедшего после промышленной революции роста выпуска на душу населения. Остальные три четверти объясняются повышением эффективности.

Чтобы убедиться в этом, отметим, что запас физического капитала в экономиках после промышленной революции возрастал примерно в том же темпе, что и выпуск. Таким образом, отношение капитала к выпуску отличалось удивительным постоянством. Для экономик ОЭСР оно оценивалось в 2,93 в 1960-е годы по сравнению с 2,99 в 2000–2001 годах^[233]. В табл. 10.1 приводятся данные по темпу часовой выработки и капиталовооруженности одного часа труда в 1960–2000 годы для некоторых из этих экономик. Для группы из 22 экономик ОЭСР уровень роста в течение этого периода в среднем был тем же.

ТАБЛИЦА 10.1 Современный экономический рост, 1960–2000 годы

где: у — часовая выработка; k — капиталовооруженость одного часа труда.

ИСТОЧНИКИ: Капитал и величина производства: Kamps, 2004. Продолжительность рабочего времени в 1970–2000 годах по данным ОЭСр. Численность рабочей силы в 1961–1970 годах: Earth Trends. Доля капитала в доходе в 1985–2000 годах: база данных ОЭСР по производительности.

Поскольку в среднем доля выплат по ренте от капитала в доходе этих экономик составляет лишь 0,24, отсюда следует, что инвестиции физического капитала обеспечивают лишь приблизительно четверть роста часовой выработки. Основная часть роста обеспечивается повышением эффективности.

Тот член вышеприведенного уравнения, который связан с эффективностью — g_z, —часто называется остатком, поскольку если все прочие части уравнения могут быть непосредственно измерены и подсчитаны, то рост эффективности представляет собой величину, добавленную в уравнение для того, чтобы оно сходилось. Или, по знаменитому выражению Мозеса Абрамовича, это просто «показатель нашего невежества»^[234] — разница между тем, что мы видим, и тем, что в состоянии объяснить экономисты. В типичной успешной экономике поддающаяся измерению эффективность превращения затрат в выпуск с момента промышленной революции возрастала не менее чем на 1 % в год.

Мы можем немного уменьшить этот остаток, включив в состав капитала человеческий капитал, то есть инвестиции, направленные на образование и подготовку работников. Неквалифицированные, необразованные работники имеют намного меньшую производительность, чем квалифицированные и образованные. Частично рассматриваемое увеличение производительности объясняется инвестициями в приобретение квалификации и образование.

В табл. 10.2 приведена примерная оценка как запаса человеческого капитала на одного работника, так и запаса человеческого капитала в США в 2000 году. Рабочая сила в зависимости от уровня образования разделена на четыре общие категории — лица, получившие неполное и полное среднее образование, окончившие тот или иной вуз и аспирантуру, — с указанием соответствующих затрат на образование. Эти затраты включают как прямые расходы на содержание преподавателей и учебных помещений, так и косвенные расходы — сумму заработной платы, которую можно было бы получить за время учебы. В среднем капиталовложения на подготовку американского работника сейчас составляют до 183 тыс. долларов. Общая величина человеческого капитала в американской экономике равна 26 трлн долларов.

ТАБЛИЦА 10.2. Восстановительная стоимость запаса человеческого капитала в США, 2000 год

* Предполагается, что упущенный доход, соответствующий каждому уровню образования, составляет 70 % от средней заработной платы и компенсационных выплат, получаемых лицом в возрасте от 25 до 29 лет, имеющим более низкий образовательный уровень (предполагается, что академический год состоит из 1350 часов, что, несомненно, является преувеличением).

ИСТОЧНИК: United States, Census Bureau, 2002, tables 198,199, 210 and 211.

Объем физического капитала на одного работника в США в 2000 году несколько превышал 210 500 долларов, однако приведенные здесь расчеты демонстрируют значение человеческого капитала в современной экономике. Доля дохода, обеспечивавшаяся этими инвестициями в человеческий капитал на одного работника, при отдаче от инвестиций в 10 % составляла 26 % по сравнению с 20 % для физического капитала^[235].