Читать книгу - "Георгий Победоносец. Жизнеописание и деяния - Константин Ковалев (Ковалев-Случевский)"

Чтобы не было путаницы, А. П. Лопухин приводит ещё две статьи. Одна из них названа «Георгий — имя нескольких святых». И здесь профессор пишет: «Георгий — имя нескольких святых, — из них 8 янв. — преп. Хозевит, ск. в VII в.; 22 янв., — епископ Девольтский, муч. около 817 г.; 4 февр. — св. вёл. кн., о нём особо; 21 февр. — еп. Амастридский, ск. около начала IX в.; 4 апр. — безмолвника Малеина, ск. IV в. 7 апр. — еп. Мелитинский, ск. около 810 г. в ссылке за иконопочитание; 19 апр. — исповедник епископ Антиохии Писидийской, борец за иконопочитание при Исавре; 13 мая — исповедник за иконопочитание; 26 мая — новый великомученик, пострадавший при Селиме; 18 авг. — патр. конст. — 669—674 г. 24 авг. — исповедник за иконопочитание, ск. 716 г.».

И, наконец, А. П. Лопухин даёт краткую заметку о святом Георгии Победоносце: «Георгий (земледелец) — великомученик и победоносец, пострадал в Никомидии в 303 г. Преставление 23 апреля, 3 ноября — обновление храма его имени в Лидде, где было положено его тело, 26 ноября — освящение церкви его имени в Киеве. Покровитель домашнего скота».

Два мученика. Но какие разные всё-таки истории...

И всё-таки фреска 346 года, изображающая святого Георгия, являлась доказательством того, что был один, главный Георгий Победоносец и что это не епископ Георгий Каппадокийский, ибо тот скончался в 361 или 362 году. Да и император Константин Великий посвятил раннюю церковь святому Георгию Мученику, а епископ из Каппадокии мучеником тогда ещё не был.

По этому поводу известный английский писатель, историк и путешественник Уильям Хепворт Диксон (William Hepworth Dixon) в своей знаменитой книге «Святая Земля» (The Holy Land), вышедшей в Лондоне в 1865 году, высказался весьма патриотично для британца и не менее эмоционально: «У нас было два Георгия в истории, и, к нашему стыду, мы сделали из них одного... В течение шести сотен лет он у нас нёс своё знамя с красным крестом... мы поместили его знак на нашу благородную грудь, мы сохранили его день как наш особый праздник, мы дали его имя самым царственным часовням на нашей земле, мы посвятили ему сто церквей, и пока мы всё это делали в его честь, мы позволили нашим величайшим историческим писателям говорить о нём как об одном из самых отпетых мошенников или злодеев, которые когда-либо украшали эту землю».

Даже трудно представить себе — что мог такого сделать епископ Георгий Каппадокийский, чтобы получить такую характеристику. Ну разве что «заслонить» собой личность настоящего великомученика Георгия. Но ведь не он сам это сделал, а последующие авторы житий и иных текстов...

Протестант Кальвин, не любивший святых в принципе, одним из первых подверг сомнению само мученичество Георгия Победоносца, а следовательно — и необходимость его почитания, отметив, что христиане «зря проводят время без Христа, думая, будто за них заступится Георгий...».

Споры становились всё серьёзнее. Особенно, как мы уже заметили, отличались англичане, ведь Георгий был их покровителем. Доктор Питер Хейлин (Dr. Heylin), священнослужитель, автор многих полемических, историко-политических и богословских трактатов, выпустив в 1631 году свою книгу «История самого известного Святого и Воина Иисуса Христа, Св. Георгия из Каппадокии» (The History of that Most famous Saint and Soldier of Jesus Christ, S. George of Cappadocia), возражал против отождествления воина и епископа. Книга произвела сильное впечатление, дошла до королевского двора. И, казалось бы, тема была закрыта, хотя её вновь продолжил священник и антиквар, доктор Самуэль Пегг (Dr. Samuel Pegge), прочитав доклад на тему реальности совпадений личности святого Георгия и других одноимённых исторических деятелей в Обществе антикваров в Лондоне (Society of Antiquaries of London) в 1777 году.

Возражал против отождествления воина и епископа вышеупомянутый Сабин Баринг-Гоулд в той же своей книге «Любопытные мифы Средневековья». Цитируя Евсевия Кесарийского, он считает, что речь у него не могла идти о епископе Георгии, потому что еретик-арианин никак не смог бы попасть в историческое сочинение автора-христианина как положительный герой. То есть отождествлять его с великомучеником Георгием никак нельзя. При этом автор утверждает: «Самые ранние описания деяний, цитируемые болландистами, были на греческом языке и принадлежат к VI веку; и все они неправдоподобны».

Не утихают споры и по сей день... Историческая личность и эпоха великомученика Георгия Победоносца продолжают изучаться, хотя образ Георгия, особенно в некоторых странах, включая Россию, давно является государственно значимым символом, помещаемым на главные официальные государственные документы. Но об этом — в другой главе книги.