Читать книгу - "Анатомия краха СССР. Кто, когда и как разрушил великую державу - Алексей Чичкин"

Примечательно, что уже днём 21 января командование части сообщило компетентным органам об исчезновении офицера с двумя заряженными пистолетами, и о том, что он вылетел в Москву (в той воинской части обнаружили запись в его дневнике: «Узнать, когда рейс на Москву… Если летят, брать…, идти на дежурство…, всё уничтожить»). А следующим утром дядя Ильина сообщил в милицию, что его племянник собирается проникнуть в Кремль и похитил у него милицейскую форму. Но, подчеркнем, несмотря ни на эти своевременно поступившие сведения, ни на осеннюю форму одежды, ни на специфическую, легко узнаваемую внешность (Ильин был смуглым и походил на цыгана), Ильина почему-то не задержали?! Вероятно, «удача сопутствовала Ильину в основном по причине лубянских «подковерных» интриг…» (см., напр.: «Комсомольская правда», 21.01.2011; www.samoz.ru/print-article.php? id=76016)?

Дальше «странностей» не меньше. Ильину предъявили обвинения по пяти статьям уголовного кодекса: организация и распространение клеветнических измышлений, порочащих советский строй; попытка теракта; убийство; хищение оружия; дезертирство с места службы. Официально же было объявлено, что «провокатор» покушался на космонавтов (см.: «Правда», 24 января 1969 г.).

А, согласно упомянутому фильму «Он стрелял в Брежнева» и ряду других материалов, основной допрос провёл сам Андропов, причем его вопросы были тщательно выверены и, вероятно, рассчитаны на своего рода «предупреждение» Брежневу и его ближайшим сторонникам о наличии некоего заговора против них.

К примеру: «Почему Вы покушались лично на Брежнева?» — «Потому что он довел страну до бедственного положения»;

— «А кто, по Вашему мнению, мог бы возглавить руководство партии?» На этот вопрос Ильин отчеканил — «Суслов». — «Почему именно Суслов?» — «Потому что он наиболее авторитетный работник Политбюро».

Ильин отнюдь не был в числе тех, кто был в окружении Суслова и хорошо знал его взгляды, планы и профессиональные способности. Поэтому возникают две версии. Первая: Ильина загодя сориентировали, чтобы назвать именно Суслова и, таким образом, максимально дискредитировать его перед Брежневым. Вторая: Андропов опосредованно (т. е. через Ильина) обозначил план замены Брежнева Сусловым. И, таким образом, предостерёг Брежнева от «крутого» изменения партийной идеологии, внутренней и внешней политики. Но генсек отверг причастность Суслова к покушению, и вплоть до своей кончины в январе 1982-го он был ближайшим сподвижником Брежнева.

Некоторые китайские, американские и британские СМИ сообщали в те годы, что Брежнев якобы хотел лично встретиться с террористом, но эту встречу под разными предлогами не допустили. Отмечалось также, что до андроповского допроса Ильина с ним проводились «закрытые» беседы, сориентировавшие его на конкретное поведение и на конкретные ответы главе КГБ.

Что же касается Ильина, Андропов после беседы с ним сразу выдвинул версию о психической неполноценности террориста, «и сумел доказать (именно — сумел!.. — А. Ч.), что Ильин безумен, и… что никаких заговоров в СССР нет…» (см.: Соловьев В., Клепикова Е. Заговорщики в Кремле. М., 1991; «Юрий Андропов» (рус. изд.). Нью-Йорк, 1983; Макарова Н. Тайные общества и секты. http: //www.gumer.info/bogoslov_Buks/sekta/makar/06.php).

Да, его вскоре признали невменяемым и в мае 1970-го направили в одиночную палату Казанской психбольницы, в которой он пребывал до 1988 г. (в 1988–1989 гг. Ильин был в Ленинградской психбольнице). Хотя, по мнению многих экспертов, отвечал он на вопросы, в том числе Андропова, не только вполне вменяемо, но и аргументированно (см., напр.: http: //rutube.ru/tracks/1497843.html; «Русская мысль». Париж, 30.01.1969 г.; «Вестник». Торонто, 05.02.1969 г.).

Более того: ещё в советский период (!) — в 1990 г. Ильина освободили решением Военной коллегии Верховного суда СССР за «недоказанностью состава преступления и выдвинутого обвинения…». То есть, его выпустили на свободу не как излечившегося от психопатических болезней (как, например, многих «прозападных» диссидентов). А, подчеркнем, — решением именно высшей юридической структуры. Что означает оправдание его теракта против руководителя КПСС. Но тогда получается, что этот террорист отнюдь не был невменяемым?..

В том же 1990-м Ильин получил однокомнатную квартиру в Ленинграде, где проживает до сих пор. Более того: его в период ареста и нахождения в психбольницах не уволили из армии (?!). Благодаря чему по решению судебных органов он в середине 90-х полностью получил жалованье за 20 лет своего пребывания в психбольницах. Причем эти деньги были оформлены… по 20-летнму больничному бюллетеню. Словом, если в конце советского периода Ильин был юридически оправдан, то в постсоветский период — получил едва ли не вознаграждение за свою попытку ликвидировать Л. И. Брежнева…

Эту версию фактически подтверждает историк, бывший работник аппарата ЦК КПСС Н. А. Зенькович, автор книги «Покушения и инсценировки. От Ленина до Ельцина» (М.: Олма-Пресс, 2004), отмечая, что в период «перестройки» на волне антибрежневской истерии Ильина пытались представить как мученика режима. Усиливало же такую пропаганду, по мнению Зеньковича, то, что «оправдательное» заседание Военной коллегии Верховного Суда СССР было выездным (единственный в её истории случай!..) — в ленинградской больнице № 3 имени Скворцова-Степанова. Этакий реверанс невиновному и, значит, не невменяемому Ильину…

Так или иначе, но решение ЦК о хрущевских перегибах в отношении сталинского периода и лично Сталина не состоялось: как рассказал автору один из работников «Правды» тех лет, первоначально одобренный Брежневым и Сусловым в конце 1968-го проект такого постановления должен был публиковаться в «Правде» 21 декабря 1969 г. Но уже весной 1969-го Суслов, поддержанный, в частности, Андроповым, усомнился в целесообразности такого документа. Который, отметим, хотя был секретным, но о нем вскоре узнали на Западе, в Китае, «титовской» Югославии. Началась одновременная кампания западных, югославских СМИ и лидеров ряда западных компартий против этого решения. Причем с угрозами последних публично отказаться от участия в предстоящем международном совещании компартий (см., напр.: «Аль-Кодс» («Святой город»). М., 1994. № 20; http: //www.globoscope.ru/content/articles/1868/).

Всё же Брежнев и его ближайшее окружение сперва не поддавались на ту кампанию: в советских и ряде «просоветских» восточноевропейских СМИ (в основном в румынских, а также в болгарских, восточногерманских, да и в монгольских) проводилась линия в поддержку такого документа; она же стала проводиться и в советской кинематографии, публицистике, историографии. Тот же вопрос обсуждался на встрече премьер-министра СССР А. Н. Косыгина с Чжоу Эньлаем в Пекинском аэропорту в сентябре 1969-го.

Но к ночи на 21 декабря 1969-го по настоянию Суслова и Андропова было решено отменить «просталинское» постановление ЦК и, соответственно, не публиковать его. А состоявшееся в середине июня 1969 г. международное совещание ориентирующихся на СССР компартий «обошлось» не только без решений по восстановлению единства мирового коммунистического движения, а наоборот: китайская компартия и её позиция в декларации этого форума были подвергнуты резкой критике.