Читать книгу - "Маятник бизнеса. Между орденом и тюрьмой - Виктор Бронштейн"

Да, они не обошли вниманием наше предложение, даже добавили для примера одну местную фирму. Но отвергли его по странным, на наш взгляд, причинам. Фирмы-аналоги, видите ли, отличаются численностью, объёмами реализации, наличием или отсутствием складов. С этими аргументами, конечно, можно поспорить. Естественно, что в точности одинаковых реализаций быть не может. Но и налоги мы считаем не в абсолютном значении, а как процент от общих объёмов. Наличие складов — тоже не аргумент. Одни тратят деньги на их содержание, другие, у кого их нет, — на аренду. Затраты в обоих случаях близкие, а на основной налог на добавленную стоимость они и вовсе не влияют.

Ещё один аргумент против аналогового метода, что у нас больше численность, а значит, и выше затраты на зарплату. Верно, ожидаемая прибыль при прочих равных условиях у нас должна быть меньше, но её удельный вес у нас не хуже, чем у других.

В общем, что называется, «отмахнулась» налоговая от «бескровного» для нас (и бесприбыльного, а значит, невыгодного для них) надёжного метода проверки. Возникает вопрос: можем ли мы через арбитражный суд заставить налоговиков принять этот отвергнутый ими метод?

Ответ, как всегда в нашем законодательстве: и да и нет одновременно. Налоговый кодекс говорит о том, что выбор метода проверки — прерогатива, конечно же, не проверяемого, а инспекции. Постановление высшего арбитражного суда вроде бы уже помягче. В нём указывается на существование двух методов проверки без раскрытия механизма выбора. Остаётся вопрос: должна инспекция мотивировать выбор метода или нет? Если да, то мотивы, а по сути и доказательства, можно оспаривать.

В общем, кажется, что наша судьба висит на волоске выбранного метода. При аналоговом методе мы победители, штрафов ноль, и спим спокойно. При расчётном, вряд ли правомерном методе, без учёта затрат, у нас жуткие долги, и мы — плательщики немыслимой суммы налога или даже преступники. При расчётном методе с учётом найденных затрат — ситуация не ясна.

Такая вот несообразность между тремя арифметиками. В чём же здесь дело?

Несложно предположить, что многие аналогичные фирмы, так же как и мы, всеми правдами и неправдами минимизируют налоги на немалую сумму и благодаря этому живут и, более того, развиваются, создавая тысячи рабочих мест и платя сотни миллионов, а в масштабах России миллиарды рублей зарплаты — взамен закрытых варварской перестройкой промышленных предприятий. Как больно смотреть, когда проезжаешь мимо родного завода радиоприёмников, девятитысячный коллектив которого выпускал в основном оборонную технику, а сегодня в его цехах безбрежная торговля, развлечения да американские фильмы. А казалось бы, совсем недавно гордились мы достижениями завода да и своими собственными. Подобно любимому человеку, родному цеху и заводу я посвятил несколько стихотворений. Вот одно из них под названием «Перестройка»: