Читать книгу - "Битва за Москву. Московская операция Западного фронта 16 ноября 1941 г. - 31 января 1942 г. - Борис Шапошников"

К утру 5 декабря усилиями частей 33-й и 43-й армий прорыв противника на фронте Атепцево, Клово был ликвидирован. Немцы с большими потерями были отброшены в исходное положение, и наши войска заняли свои прежние оборонительные рубежи.

Враг был полностью разгромлен, и его угроза выйти на прямые пути к Москве и расколоть наш фронт на отдельные части была ликвидирована. Победы 5-й армии под Акуловым и 33-й армии под Юшковом, Бурцевом и Могутовом получили тем большее значение, что они были первыми крупными победами Красной Армии в Московской операции. С них начинается перелом: в действиях наших войск – в сторону нарастающих успехов и в действиях противника – в сторону неудач.

Выводы по оборонительным боям на реке Наре

Оборонительные бои на реке Наре, несмотря на их сравнительно небольшие масштабы, очень поучительны.

1. Водный рубеж, даже такой незначительной реки, как Нара, при соответствующем оборудовании и стойкости войск может оказаться непреодолимым препятствием для противника даже в зимних условиях.

2. Несмотря на ледяной покров и возможность перехода по льду с одного берега на другой, форсирование реки в современных условиях часто будет привязываться к тем пунктам, выходы из которых предоставят мотомеханизированным средствам возможность широко маневрировать. Поэтому борьба за водные рубежи будет в значительной мере борьбой за переправы.

3. Оборона армий центрального участка Западного фронта в силу необходимости строилась не на заранее выбранном и подготовленном рубеже; она не имела нужной глубины, хорошо развитой огневой системы и достаточных противотанковых средств. Это создавало трудность борьбы для войск 5-й, 33-й и 43-й армий. Прорывы немцев у Новой, Атепцева и Слизнева показывают, что в современных условиях полоса обороны не может быть прочной, если она не имеет достаточной глубины и подступы к ней не находятся под сильным огнем своей артиллерии.

4. В ликвидации прорывов на наро-фоминском направлении заслуживают внимания;

а) энергичные и искусные действия наших войск, быстро расправившихся с прорвавшимися частями немцев;

б) хорошая работа штабов 5-й и 33-й армий по ликвидации возникшей опасности;

в) четкие действия артиллерии, смело и точно разившей танки и мотопехоту противника у Акулова и Юшкова;

г) умелая работа авиации, препятствовавшей противнику подбрасывать резервы в район Юшково.

5. Обращает на себя внимание поведение немцев перед 1 декабря: противник некоторое время «приучал» наши части к своим огневым налетам и методическому наступлению пехоты вслед за этими налетами.

В один из таких налетов на соседние участки немцы повели атаку у Новой – на том фронте (оборона 222-й стрелковой дивизии), по которому их огонь в это время не велся.

6. В управлении войсками отметим разделение руководства в 33-й армии на две оперативные группы – одну, во главе с командующим армией, занятую ликвидацией немецкого прорыва у Новой, и другую, во главе с членом Военного Совета и начальником штаба армии, занимавшуюся в это время борьбой с противником, прорвавшимся в район Могутово, Мачихино.

7. Необходимо подчеркнуть, что за передовыми частями, наступавшими на Москву, у немцев во втором и последующих эшелонах больших резервов не было, вследствие чего прорывы у Новой, Атепцева и Слизнева не были развиты. Это говорит об излишней самоуверенности фашистского командования и авантюристичности его наступательных планов.