Читать книгу - "Война глазами фронтовика. События и оценка - Илья Либерман"

Наращивание мер государственного вмешательства не принесли желаемых результатов, но послужили примерной концепцией для построения социалистических отношений.

Этот путь не соответствовал общим представлениям К. Маркса и Ф. Энгельса, программным заявлениям большевиков о приверженности демократическим принципам. Он также не отвечал тенденциям рыночной экономики, но практического опыта социалистического строительства не было, и пришлось воспользоваться тем, что создавалось в периоды военного правления, как царского, так и Временного правительства Керенского. Реальные шаги новой власти основывались на системе твердого, централизованного управления, возникшей в процессе Первой мировой войны и сопровождающих ее разрухи и голода.

Но помимо учета сложившейся тяжелой хозяйственной обстановки большевики пытались не отказываться целиком от реализации идей создания будущего социалистического общества, содержащихся в трудах Маркса — Энгельса. Поэтому перед ними возникла проблема необходимости совмещения централизованной экономики с товарно-денежным механизмом.

По поводу содержания экономической политики после победы революции у большевиков наметилось противостояние двух противоречивых теоретических тенденций.

Одну из них представлял Л. Троцкий, который в своей работе «Наша революция» (Санкт-Петербург, 1919) определил социалистическое хозяйство как нерыночное. Образ социализма был видим им как единый производственный комбинат, управляемый по плану и за государственный счет. В работе он провозглашал коллективистскую политику как средство удержания партией власти и сохранения ее, опираясь на поддержку пролетариата.

По мнению Троцкого, труд в социалистическом обществе должен носить принудительный характер, и государство имеет право карать любого работника, отказывающегося работать так и столько, сколько ему предписано хозяйственными органами государства. Отсюда он делает вывод о положительной роли репрессий, соответственно наличие карательных органов как необходимого элемента организации труда в обществе. Принудительный труд понимался им как труд общественно-нормированный, применяемый на основе хозяйственного плана.

Противоположное видение системы управления при социализме представил экономист М.И. Туган-Барановский в своей работе, опубликованной осенью 1917г., — «Социализм как положительное учение». Он обосновал двойственное содержание целей экономической системы управления производством при социализме: с одной стороны, возможно полное удовлетворение всех общественных потребностей, с другой — обеспечение наибольшей свободы личности каждого. Отсюда стремление автора соединить в единую систему различные модели социализма, включая анархизм.

По его мнению, сильной стороной централизма служит планомерность и определенная направленность общественного хозяйства. Слабой его стороной является подавление человеческой личности, стеснение ее свободы.

Предложенная Туган-Барановским система управления социалистическим обществом мыслилась как состоящая из государственных и самоуправляющих органов — муниципалитетов, затем идут производительные ассоциации и кооперативы. Но социалистическое общество не должно препятствовать и единоличному труду самостоятельного производителя, получающего от общества основные средства под условием рационального использования их с соблюдением общественных интересов. Таким образом, на начале общественного принципа будет построена система государственного хозяйства, на начале индивидуальной свободы будет существовать трудовая кооперация и единоличное производство.

Так как у Ленина перед Октябрьской революцией не было четкого представления о социалистическом укладе, кроме того, «что он есть советская власть плюс прусский порядок железных дорог. Плюс американская техника и организация трестов, плюс американское народное образование…», несомненно, концепции Троцкого и Туган-Барановского оказали на него заметное влияние.

Вначале он руководствовался взглядами Троцкого, а в процессе разработки принципов осуществления НЭПа начал больше склоняться к концепции Туган-Барановского.

Ленин накануне революции имел марксистское представление о социализме как общественном учении, основанном на централизации основных средств производства, а следовательно, планомерности, на распределении по труду и без товарности. Но как к этому подойти, имелись лишь догадки. Влияние на него приведенных выше концепций доказывает тот факт, что уже в 1921 г. он меняет свои взгляды таким образом, что меняет «военный коммунизм» на НЭП.

В отношении собственности у большевиков сомнений не было. Считалось, что необходима ее полная национализация. После бессистемной конфискации у зажиточных слоев населения в феврале 1918 г. был опубликован закон о социализации земли, подтверждающий отмену всякой частной собственности на землю. Все земли и имения царской семьи, монастырей, церкви и крупных землевладельцев были конфискованы. Распоряжение землей и всем частновладельческим инвентарем передавалось местным органам управления под контролем центральной советской власти.

Была осуществлена национализации промышленности, транспорта, банков, торговли с ее заменой принудительным распределением товаров и свертыванием товарно-денежных отношений. В стране были введены натуральная оплата труда, бесплатность коммунальных услуг.

Введение продовольственной разверстки (январь 1919 г.) предусматривало обязательную сдачу государству крестьянами всех излишков хлеба (кроме необходимого на личные и хозяйственные нужды) и других продуктов. Плановые задания развертывались по уездам, волостям, селениям, крестьянским деревням. Этот период существования советской власти был назван как «политика военного коммунизма».

В практическом плане эта политика предусматривала:

— в промышленности — финансирование работы предприятий из центра по сметам, изъятие всех доходов в казну. Материальные ресурсы для промышленности концентрировались в руках государства и распределялись в натуре по заявкам предприятий в форме фондового распределения ресурсов (этот метод применялся вплоть до осуществления экономической реформы 1991 г.);

— в сфере обращения — отказ от товарно-денежных отношений, ликвидация торговли, попытки введения прямого товарообмена;

— в трудовых отношениях — всеобщая трудовая повинность, использование трудовых армий, натурализация заработной платы;

— в области финансов — централизация финансовой системы, ликвидация кредитных отношений, подготовка мероприятий для упразднения денег.

В целях обеспечения действенности этой системы руководства экономикой страны управление промышленностью концентрировалось в Совнаркоме (ВСНХ). Его главки и центры стали непосредственно управлять производственной деятельностью, снабжением, сбытом, финансами предприятий. Для этого создавались групповые (кустовые, районные) объединения предприятий — тресты. Они распределяли между предприятиями рабочую силу, оборудование, рассматривали и утверждали сметы и отчеты, а также план выпуска продукции, снабжения, производили оплату труда.

Местными органами ВСНХ являлись губернские советы народного хозяйства, которые в конце 1920 г. были преобразованы в областные промышленные бюро.