Читать книгу - "Предания Синих камней - Станислав Ермаков"

Но это только один вариант первоначальной «стоянки» камня.

Имеется и ещё один, тоже вполне возможный, и мы его также должны рассмотреть.

В любом случае, зная место лишь предположительно (пока?), сложно судить, почему же камень вылез из ямы, в которую его сбросили. «Глыба снова оказалась на поверхности. Из “бояраку” её спустили на берег озера, повезли по льду, уронили на дно. “Вышел” камень на береговой склон и тяжело лёг на уступе озёрной террасы.

На первом этапе – чтобы закопать камень – особо грандиозных работ не потребовалось. Камень плоский (всего 0,6–0,7 метра толщины), и можно думать, что взявшийся за эту работу не очень-то крепкого здоровья дьякон закопал камень на небольшую глубину. (Вот уж совершенно не обязательно – при религиозном-то рвении и соответствующем приказе, да и не только, как увидим далее. – С.Е.)

“Выход” камня на поверхность – явление вполне объяснимое. <…> представляется, что здесь сыграли свою роль несколько природных процессов – и эрозионный размыв дна ложбины, и, возможно, вымораживание, выпирание камня при ежегодном промерзании грунта. Явление выпучивания, выталкивания из земли камней, столбов, фундаментов широко распространено в средних и северных районах нашей страны»^[70].

Пусть так. А теперь, чтобы разобраться, нам нужно начать вводить множество оговорок – одну за одной.

Прежде всего обратите внимание на указанную толщину камня. Те же данные учёный приводит и чуть выше: «Камень представляет собой кусок плиты толщиной около 0,6 метра, овальной, несколько удлинённой формы. Его длинная ось 2,9–3,1 метра и ориентирована почти точно по линии запад – восток; ширина камня около 2,6 метра. Камень хорошо окатан, острых выступов нет, однако вся поверхность не гладкая, а испещрена мелкими бугорками и ячейками 3–4 сантиметра в поперечнике»^[71].

Перед нами – те цифры, которые признаны официально и указаны на информационном стенде около камня. Помните, мы обещали задать вопросы? Пришла пора их озвучить.

Нам – а равно любому посетителю местного музея или природного парка «Плещеево озеро» – доступны информационные буклеты, где приведены и фотографии камня, сделанные в 1950—1970-х годах.

Информационный стенд у Синь-Камня. Октябрь 2010 года

Если рассматривать эти фотоснимки как документы (каковыми они и являются, это вам не эпоха цифровых технологий), то мнение, будто камень более всего похож на плоскую плиту, а его высота составляет немногим более полуметра, совершенно ошибочно. Согласиться с этим не составит труда никому, кто их, фотографии, будет рассматривать внимательно.

Старая фотография Синь-Камня: 1950-е годы (из музейного буклета)

Фотография Синь-Камня 1970-х годов (из музейного буклета)

Фотографии Синь-Камня 1970-х (?) годов. Стоп-кадры из телепередачи канала ОРТ

Более того, после их внимательного рассмотрения не останется ничего другого, как сделать вывод, что приведённые в цитате габариты Синь-Камня ошибочны. Иначе говоря, действительная толщина «куска плиты» не 0,6 метра, а в полтора, а то и в два раза больше! Следовательно, и вес камня нужно пересчитывать.

Схема местонахождения «синих камней у Плещеева озера», составленная И. Е. Кольцовым (опубликована в газете «Звезда»)

…В 1996 году мы с А. В. Платовым выбрались в Переславль и, помимо бега по магазинам для закупки продуктов на экспедицию, заглянули в Спасо-Преображенский собор – тот самый, что стоит на главной площади Переславля. Древний красавец храм был тогда музеем (что совершенно, по мнению автора, правильно), увы, полупустым. В нём мы разговорились с пожилой уже смотрительницей. Рассказали ей в общих чертах, зачем приехали, что делаем. Она-то и поделилась с нами воспоминаниями о том, что, когда она школьницей ходила в поход к камню, забираться на него ребятишкам приходилось с помощью лестницы… Представить себе, зачем школьниками нужна лестница, дабы влезть на плиты высотою чуть более полуметра, пока не удалось.

Возможно, когда бы не та кратковременная встреча, все доступные ныне научные публикации о камне и его движении я воспринимал бы иначе, учитывая склонность доверять науке и не очень доверять байкам и легендам. Однако случайности в нашей жизни – редкая редкость…

А потому сейчас ясно, что для уточнения истинного объёма, веса и очертаний камня необходимы дополнительные исследования с использованием современных технологий.

Но таинственные брожения вокруг «ползающего камня» этим не ограничиваются.

17 февраля 2010 года «Красная звезда» – почтенная газета, которую вроде никак нельзя заподозрить в стремлении к дешёвым сенсациям, – опубликовала исполненную драматичных деталей заметку И. Е. Кольцова «Тайна “Синего камня”»: «…Камень является осколком более крупного изваяния из синего камня, входившего в комплекс дохристианского культового сооружения – святилища. В XII веке к северу от святилища начали возводиться деревянные строения христианского монастыря. После распада Золотой Орды в XV веке и усиления новой веры святилище было разрушено.

Находившееся при нем крупное изваяние в виде сфинкса из синего камня высотой до 3 метров и длиной до 6 метров раскололи на части. Наиболее крупная часть зимой была перетащена на лед Плещеева озера и затоплена. Другая часть камня была сброшена в вырытую канаву. Но дождевые и талые воды позволили ему вновь “мистическим образом” появится на поверхности земли, привлекая к себе внимание людей в наши дни.

Имеются веские доказательства того, что на месте бывшего каменного изваяния – “сфинкса” – в земле находится его подземная часть, над которой приборно фиксируется сильный вертикальный канал энергопотока. Определено, что три местоположения синих камней находятся примерно на одной прямой линии, которая перпендикулярна относительно берега озера…