Читать книгу - "От сохи до ядерной дубины - Владимир Губарев"

Каждому из нас Андрей Дмитриевич Сахаров оставил наследство. Одному – свое понимание мира и общества, другому – совестливость, третьему – мужество и умение бороться, а всем вместе – тот самый «мир Сахарова», который уже стал волнующей страницей истории не только нашей Родины, но и жизни человечества ХХ века.

Юрию Алексеевичу Трутневу в наследство досталась еще и ответственность за судьбу того самого ядерного и термоядерного оружия, которое создавалось под руководством академика Сахарова. Все-таки не следует забывать, что он был не только великим гуманистом, но и не менее великим физиком-теоретиком. Трутнев не только коллега Сахарова, его соратник – они много лет работали вместе и в последний раз встретились за несколько дней до кончины Андрея Дмитриевича, но и главное – единомышленник. Да, не всегда соглашались, да, спорили, но всегда находили общую точку зрения. И в науке, и в политике. А потому Юрий Трутнев сегодня занимает ту же должность в Федеральном ядерном центре и то же положение, которые раньше принадлежали Сахарову. И ответственность за создание термоядерного оружия России лежит на академике Трутневе.

Академик Трутнев выглядит усталым. Он только что вернулся из Москвы. В правительстве России прошло очередное заседание, на котором обсуждались проблемы разоружения, и вновь – в который уж раз! – приходилось выслушивать разные мнения о судьбе ядерного оружия. Юрию Алексеевичу трудно, потому что его взгляды непривычны, к ним критично относятся как некоторые коллеги, так и представителя общественности. Можно, конечно, уступать или тем или другим, но такое не в характере Трутнева – не забывайте, чье наследство легло на его плечи!

Мы знакомы с Юрием Алексеевичем давно. И это во многом определяет характер наших с ним бесед. Я спросил его:

– У вас, насколько мне известно, особая точка зрения на ядерное разоружение?

– Почему «особая»? Я просто размышляю как гражданин и специалист. Дело в том, что в наш адрес раздаются уже привычные слова: «А им бы только взрывать!». Приписывают нам какую-то боязнь потерять работу и так далее. Мы никогда не потеряем работу, даже если перестанем заниматься оружием. Наша специальность настолько широкого профиля – мы имеем дело с различными областями физики, технологиями, конструкциями, – что применение своим силам мы всегда найдем, и частично у нас это уже происходит. Важно понимать, что сокращение вооружений – вполне естественный процесс. Так что разговоры о потере работы и «жажде взрывать» – это зачастую не просто некомпетентность, а стремление нажить политический капитал. Модно ругать ядерное оружие, тех, кто занимался военной тематикой. Но не надо забывать, что в нашем мире – сложном, охваченном кризисами, – в обороне все равно страна нуждается. А ядерное оружие, с моей точки зрения, самый дешевый способ предотвратить любые угрозы, любые трудности. Ядерное оружие – это оружие и политическое. Оно заставляет возможного агрессора серьезно задуматься, прежде чем начать конфликт со страной, где оно есть. Для нас ядерное оружие имеет особое значение – таково геополитическое положение страны. Американцам хорошо – они сидят за тремя океанами, а мы находимся в самом центре материка. И кто вам сказал, что на нем спокойно?! Вспомним о границах, о территориальных претензиях друг к другу, в том числе и к России. Я говорю не с точки зрения каких-то имперских амбиций, а просто констатирую реальность.

– Вас беспокоит нынешнее положение дел?

– Конечно. Кризис глубок. Попахивает развалом… Я не хочу сказать, что ядерное оружие спасет Россию от развала, но его наличие все-таки заставляет задуматься, прежде чем предъявлять к нам претензии. Конечно, сейчас это в определенной степени смягчилось, но надо жить не только сегодняшним днем. А что ждать в будущем, пока неизвестно. По крайней мере, американцы не собираются отказываться от ядерного оружия. Речь идет о сокращении. И я считаю это правильным. Одна система ядерного оружия существовала в определенный исторический период. Почему шла гонка вооружений, почему накоплено столь много ядерного оружия? На эти вопросы должны отвечать не ученые. Претензии надо предъявлять политикам, потому что в первую очередь развитие событий зависело от них.