Читать книгу - "Броненосные фрегаты “Минин” и “Пожарский” - Алексей Бочаров"

Вполне естественно, что после многочисленных переделок перегруженный корабль во время своих пробных плаваний в Балтийском море в 1869, 1870 и 1871 гг., как указывалось в официальных отчетах, “не обнаружил хороших морских качеств”. В связи с этим в 1872 г. фрегат передали для испытаний под наблюдение адмирала А.А. Попова, ставшего к тому времени признанным авторитетом при создании броненосных крейсеров. А.А. Попов, проведя новые всесторонние испытания корабля. нашел, что недостатки фрегата заключаются не в чертежах и конструкции судна, а в неправильном размещении некоторых тяжестей и в несоответствии рангоута, и что. при небольших переделках корпуса.

"Пожарский” вполне может оказаться кораблем, пригодным для дальних походов. И действительно, выполненные по его указаниям переделки, изменения в дифферентировке и рангоуте сделали фрегат "хорошим морским боевым судном", способным действовать в океане.

Из отчета Кораблестроительного отделения Морского Технического комитета за 1865 г.

(О броне корветов “Пожарский" и “Минин")

На корветах “Пожарский” и "Минин" также признано необходимым утолстить предположенную проектом броню, дабы сделать ее более надежною для противодействия ударам снарядов из новейших сильных орудий. К удовлетворению этого требования представляется одно только средство - увеличение водоизмещения, но которого можно достигнуть прибавкою углубления. Если же для этой цели уменьшить поверхность брони, соответственно прибавке толщины ее, то потребовалось бы понизить палубы впереди и позади батарей, а это повредило бы вместительности трюма, который без того у этих мореходных судов до крайности тесен.

Палубы необходимо тогда делать уступами, чтобы порты оставить на высоте 7 ф. 6 д. от воды, в чем и теперь нет излишка, а при уступах утратилось бы продольное скрепление, которое без того уже не имеет лишней силы у этих длинных судов. Посему комитет полагал: на корвете “Пожарский", у которого исполненные работы уже не дозволяют переделок в устройстве основания под нижнюю грань брони, оставить прежнюю вышину брони, но допустить углубление на 6 дюймов больше предназначенного, чтобы утолстить хотя бы главные поясья брони, при грузовой ватерлинии. У корвета “Минин", которого постройка еще не была начата, увеличить углубление на 1 фут 2 дюйма и поднять уступ (основание) для брони, чтобы нижняя грань была 5 фут ниже воды, как теперь. Тогда углубление будет: у первого корвета - при форштевне 16 фут 10 дюймов, при ахтерштевне 21 фут 2 дюйма; а у последнего носовое 17 фут 6 дюйм., кормовое 21 фут 10 дюймов.

Комитет отдает предпочтение подкладке, составленной из тика и железа по прилагаемому чертежу, потому что: а) Находящиеся под листами брони железные ребра, опирающиеся на дюймовые листы, будут, при ударе снарядов, значительно препятствовать кроям плит отгибаться от подкладки (что всегда оказывается на опытах и вследствие чего рвутся или ломаются болты, которыми плиты крепятся), б) Дюймовые плиты будут останавливать снаряд или препятствовать ему пролетать сквозь борт лучше, нежели подкладка из одного только дерева, так как. естественно, снаряд, пронизывая плиту брони, должен утратить свою скорость полета. При подкладке, увеличивающей непроницаемость борта, как на чертеже предложено, и потому дозволяющей делать броню тоньше, будет больше возможности получить плиты брони лучшей выделки и дешевле.

Его Императорское Высочество Генерал-Адмирал изволил, для рассмотрения всего вышеизложенного, собрать особый комитет, который, по обсуждении всех обстоятельств, пришел к следующему заключению:

1) На корвете “Пожарский" тоже усилить броню, сделав перемену только в трех нижних поясьях брони, чтобы не увеличить углубления более 6 д. против прежнего. Тогда нижний пояс будет в 5 д.. средний - в 6 д., а третий - в 5 1/2 дюйм.

2) На корвете "Минин", к постройке которого еще не приступлено. сделать всю броню, ниже батареи и по самой батарее, по системе, предложенной для корвета “Пожарский"; но поднять уступ для брони и подкладки на 1 фут, а вместе возвысить и палубы, чтобы, допуская большее углубление, до одного Фута, иметь порты от воды на прежней высоте: причем стараться. по возможности, уменьшить поверхность брони, чтобы прибавочный вес ее имел как можно менее влияния на прибавку углубления корвета, и, убавляя тем его перегрузку, близко сохранит прежде расчитанный ход его.

3) На корветах “Минин" и "Пожарский" закруглить углы батарей, чтобы погонные порты в батареях были выгоднее расположены для обстрела, т.е. в перекрест с батарейными орудиями.

4) Так как желательно, чтобы от увеличенного углубления нс уменьшилась много скорость хода, то поострить линии в носовой и кормовой частях как у трехбашенных батарей, так и у корвета “Минин". У первых, для улучшения же хода, сделать четырехперые винты, которые могут быть не подъемные, и балансирные рули; у корвета "Минин" оставить по-прежнему подъемный.

Броненосные корнеты "Минин” и “Пожарский". (план брони и подкладки борта)

Вертикальное сечение брони по линии А-В

а) Шпангоуты, Ь) Листы наружной обшивки, с) Горизонтальные брусья тиковой подкладки в 9 дюймов толщины, О) Железные дюймовые листы, е) Вертикальные брусья тиковой подкладки, f) Угловое железо 8 х 3 х 3/4 дюймов между брусьями, у) Броня в 4 1/2 дюйма толщины.

Нижний пояс в 5 дюймов, средний при грузовой ватерлинии в 6 дюймов, а третий, который тоже идет по всей длине судна, в 5 1/2 дюймов.

5) По механизму короста "Пожарский" на тех же основаниях, кои приняты выше для батареи “Лазарев” и “Грейс", для обеспечения получения индикаторной силы механизма корвета также в 5 раз более противу того, как они делаются на современных судах английского флота, причем судно выиграло бы '/_? узла хода. Но, так как при увеличении котлов должно стесниться помещение. предназначающееся для угля, что допущено для батарей в том внимании, что они назначаются для береговой обороны, тогда как корвету будут предстоять и дальние плавания, то вопрос о пользе увеличения котлов корвета с уменьшением при этом помещения для топлива, количество коего и ныне расчитано лишь на 5 1/2 суточное действие, рассмотреть в особом собрании из морских офицеров.

Во исполнение сего в собрании, в присутствии г. Управляющего Морским Министерством, из гг. вице-адмирала фон Шанца, директора Кораблестроительного департамента, председателя Технического комитета, свиты Его Императорского Величества контр-адмиралов: Попова, Лесоеского и Бутакова, был обсужден вопрос: следует ли допустить увеличение паровых котлов на корвете “Пожарский" с уменьшением помещения для топлива или же, сохранив это помещение, не требовать от корвета более 13 узлов хода.