Читать книгу - "Распад тюркского каганата. VI-VIII вв - Сабит Ахматнуров"

Критический анализ первоисточников и произведений разных авторов, писавших о значимых событиях в Евразии от начала первого тысячелетия н. э., показывает явное преувеличение вклада славян в мировую историю. Когда историографы VII–XI вв. писали о русах, они не имели в виду славян, чётко определяя место этих народов. По-настоящему о славянах заговорили лишь в последние триста лет. Средневековые же историографы значительно больше внимания уделяли тюркам, присутствие которых отмечено во всех частях Евразии от Тихого Океана до Средиземного моря.

Сегодня славяне в Европе не признают русских этнически близким народом, так же как русские не признают родства с тюрками. В то же время в России упорно ищут национальную идею и этническую самоидентификацию там, где её сложно найти, продолжая игнорировать идеи великих евразийцев начала прошлого столетия. Многие исследователи зациклились на постулатах западных европейцев восемнадцатого столетия, которые написали русскую историю. Евроцентристски ориентированные историки и политики отказывают русскому народу и в собственной евразийской цивилизации, заставляя смириться с ярлыком «неполноценности» относительно западных ценностей.

Как много людей у нас знают, что писал один из основателей Евразийства князь Н. С. Трубецкой?

К примеру:

«…Между русским с одной стороны и бурятом или самоедом – с другой различие очень велико. Но характерно, что между этими крайними точками существует целая непрерывная цепь промежуточных переходных звеньев. В отношении внешнего антропологического типа лица и строения тела нет резкой разницы между великорусом и мордвином или зырянином; но от зырянина и мордвина опять-таки нет резкого перехода к черемису или вотяку; по типу волжско-камские финны (мордва, вотяки, черемисы) близко сходны с волжскими тюрками (чувашами, татарами, мещеряками); татарский тип так же постепенно переходит к типу башкир и киргизов, от которых путём таких же постепенных переходов приходим к типу собственно монголов, калмыков и бурят. Таким образом, вся Евразия в вышеупомянутом смысле этого слова представляет собой географически и антропологически некое единое целое… Евразия по самой своей природе оказывается исторически предназначенной для составления государственного единства» (95, с. 41–42).

Задолго до современных открытий в области ДНК-генеалогии князь сумел проследить антропологические связи между народами России, основываясь на географическом изменении признаков. Но сторонникам евроцентризма очень хотелось видеть русских европейцами! Примерно так, как на Украине сегодня хотят быть «Европой». Отрицание тюркского связующего элемента между великой китайской цивилизацией и англо-саксонским европейским миром привёл к тому, что все упоминания о тюрках стали считать «пантюркизмом», применяя карательные меры в отношении тех, кто в двадцатом столетии писал об их деяниях. Тем не менее тюркские корни великороссов спрятать не удаётся.

Противостояние Запада с Россией возникло задолго до появления этого государства. Виною тому тюрки, гунны с их ещё более дальними предками – скифами. Кто-то скажет, так можно вспомнить историю до неандертальцев. Можно! Но как объяснить, почему великие империи Евразии неизменно возникали примерно в одних границах? Случайно?

Вряд ли можно назвать случайным в большей части совпадение границ Скифских царств, Империи гуннов, Великого Тюркского каганата, Золотой Орды или Российской империи и СССР.

Краткий обзор исторической судьбы «осколков» Тюркского каганата показал, что, даже будучи разделёнными, его обитатели играли значительную роль в формировании государств на евразийском континенте. Так же как невозможно отрицать, что тюркоязычные гунны за восемьдесят лет доминирования в Европе не оставили свой след, в том числе генетический. Предки тюрок становились основателями многих императорских династий Китая. Ираном поочерёдно правили тюрки-газневиды, тюрки-сельджуки, тюрки Хорезма. В Средние века они сядут на троны в Алжире, Дамаске, Каире, Константинополе, Багдаде, Пекине и Дели, а с XIV века начнёт формироваться Османская империя.

Монархи государств от Тихого океана до Средиземного моря стремились заполучить степных воинов в свои армии.

Великие русские полководцы – Суворов, Кутузов, адмирал Ушаков, генерал Ермолов и другие, – не говоря уже о казаках, имели тюркские корни, о которых так не любят вспоминать в официальной истории. Когда историки говорят о завоевании казаками Сибири, возникает вопрос: кого они завоёвывали? Стычка Ермака с ханом Кучумом свидетельствует только об одном из племенных вождей Сибири, не согласившемся признать верховенство белого царя, от лица которого казаки пришли в Сибирь. Правильнее было бы говорить не о завоевании, а о возвращении казаков в места обитания древних предков.

В IX–XII вв. многие кыргызы, кипчаки, огузы, татары, курыкане и другие тюркские племена покинули Южную Сибирь, Прибайкалье, Монгольский Алтай, уйдя на запад, на юг и на север. Возвращение их потомков оказалось практически бескровным, и осваивались они в условиях суровой Сибири на удивление легко, без особых проблем.

Аборигены признавали казаков «старшими братьями», как было всегда в Великой Степи: наиболее сильные племена и этносы признавались «старшими». В ином случае её обитатели перебили бы друг друга, не оставив следа; русы и тюрки далеко не самые миролюбивые народы.

С распадом Тюркского каганата Великая Степь превращается во враждующие между собой под разными религиозными знамёнами каганаты.

Воюет православный Киевский каганат с иудейской Хазарией и с исламской Волжской Булгарией.

Манихеи Уйгурского каганата проигрывают стойким последователям культа Вечного Синего Неба – кыргызам.

Мусульмане Сельджукиды на юге Евразии создают огромную державу от Индии до Средиземного моря.

При этом тюрки-сельджуки воюют со всеми, в том числе с арабами, мусульманами Хорезма, газневидами в Иране, христианами Византии.

В XII в. и новые государства Евразии распадаются на мелкие княжества и племена. Исключение составляли Волжская Булгария и Хорезм. Так продолжалось до рождения человека, названного ЮНЕСКО человеком второго тысячелетия. Не касаясь этнических корней светловолосого голубоглазого Чингисхана, о которых ведутся ожесточённые споры, остановимся на составных частях огромной империи, созданной им и его потомками. Первое, что бросается в глаза на картах при сравнении Тюркского каганата с империей Чингисхана, это повторение их границ на просторах Великой Степи. Различие в том, что один из его внуков по имени Хулагу включил ещё в состав империи государства, принадлежавшие тюркам-сельджукам в Иране, Афганистане и Малой Азии.

Естественен вывод: Чингизиды сумели в очередной раз объединить тюркоязычных обитателей Евразии и подчинённые ими народы от Тихого Океана до Средиземного моря. То есть не завоевали, а именно объединили! Что далеко не одно и то же. Объединяются в чём-то похожие или этнически комплиментарные народы, хотя и с различиями в культуре, образе жизни. А завоёвываются, как правило, народы с иной культурой и мировоззрением, всеми силами сопротивляющиеся завоевателям. Говорить же о реальном военном противостоянии тем, кого назвали монголами, не приходится хотя бы потому, что не желающие подчиняться редко сопротивлялись более одного месяца.