Читать книгу - "Шарль де Голль. Военные мемуары. Том 1. Призыв. 1940-1942 - Шарль де Голль"

1 октября я был принят Уэллесом. Он заявил мне, что политика правительства Соединенных Штатов направлена на восстановление независимости и целостности Франции и Французской империи, причем это определяется не только соображениями морального порядка, но и убеждением американского правительства в том, что для мира имеет существенное значение, чтобы Франция продолжала играть важную роль в мировой политике. Он обратил мое внимание на то, что, следовательно, имеется полное совпадение целей политики правительства США по отношению к Франции и политики «Свободной Франции». Из этого вытекает, что возможные расхождения между нами сводятся единственно к нахождению лучшего метода, которому нужно следовать в этой политике.

Коснувшись этого вопроса, он заявил, что какие бы меры ни принимало правительство США, оно всегда принимало их после консультации с английским правительством и в полном согласии с ним. Это полное согласие с правительством Англии является также одной из особенностей политики правительства США по отношению к Франции. Он добавил, что любое предложение, интересующее «Свободную Францию» и получившее поддержку английского правительства, встретит с его стороны благоприятное отношение. По этому поводу он заметил, что английское правительство ознакомило его с содержанием переговоров относительно создания Национального комитета.

Я спросил у него, не считает ли он, что в наших общих интересах было бы желательно направить представителя США в Лондон для поддержания непосредственного контакта с генералом де Голлем и Национальным комитетом, не затрагивая при этом вопроса о дипломатическом признании и других юридических вопросов. Он ответил, что, по его мнению, возможностей идти дальше того, что уже достигнуто в области взаимного контакта, нет. Тогда я обратил его внимание на тот факт, что в полном согласии с английским правительством мы поставили вопрос о предоставлении нам возможности пользоваться непосредственно помощью по закону о ленд-лизе, причем я отметил, какие моральные выгоды обеспечила бы нам эта возможность.

Всячески избегая дать отрицательный ответ, он заявил, что этот вопрос находится еще в стадии изучения, заметив, однако, что, поскольку по точному смыслу закона помощь по ленд-лизу предоставляется только правительствам, самый факт распространения этого закона на нас означал бы дипломатическое признание. Я заметил, что формальные трудности можно было бы, как всегда, преодолеть, но он возразил, что в данном случае это ему представляется маловероятным…

Уэллес неизменно держится весьма холодно. В разговоре со мной он проявил особенную сдержанность и ни разу не дал мне возможности более широко изложить перспективы движения «Свободной Франции». Не следует принимать всерьез его слова насчет того, что государственный департамент всегда принимает меры в отношении Франции якобы по согласованию с английским правительством. Все здесь отлично понимают, что Уэллес и его сторонники думают, что в делах, касающихся Франции, они разбираются лучше, чем наши английские союзники и даже чем мы сами.

Истинная подоплека всего этого состоит в том, что, основываясь на сообщениях адмирала Леги и американских наблюдателей во Франции и в Африке, они полагают, что американское влияние на Виши и на Вейгана все еще может воспрепятствовать осуществлению последними планов сотрудничества с немцами в духе Дарлана и что хотя они и готовы помочь нам повсюду, где мы осуществляем власть, но боятся, поддерживая слишком открыто «Свободную Францию», уничтожить остатки своего влияния в Виши и Северной Африке. Однако эта политика (это признает и сам Уэллес) нуждается в поправках в свете текущих событий, и нет никакого сомнения, что симпатии как большинства американских официальных лиц, так и общественных кругов склоняются в нашу сторону.