Читать книгу - "Эпоха 1812 года и казачество. Страницы русской военной истории. Источники. Исследования. Историография - Виктор Безотосный"

Также хотелось бы высказать несколько мелких замечаний. В первую очередь они сводятся к тому, что в тексте встречаются некоторые неточности.

Так на с. 98 мир 1812 г. между Россией и Англией, подписанный в г. Эребру, назван «договором в Эрберо», на с. 142–146 польский город Плоцк именован Полоцком (что меняет направление движения русских войск в противоположном направлении).

Имеются ошибки и в воинских званиях, должностях, при описании сражений и др.

Так на с. 152 А. И. Чернышев при взятии Люнебурга в 1813 г. назван полковником, хотя еще 22 ноября 1812 г. он получил чин генерал-майора и был пожалован в генерал-адъютанты.

На с. 216, рассказывая о событиях середины 1813 г., автор назвал Блюхера фельдмаршалом, но этот чин он получил в конце 1813 г.

На с. 164 при описании Бауценского сражения упомянут командир батареи подполковник Радожицкий, но этот чин И. Т. Радожицкий получил в 1819 г., а при Бауцене всего лишь был поручиком, только за отличие при взятии Парижа произведен в штабс-капитаны.

На с. 150 ошибочно утверждается, что 4 марта 1813 г. отряд полковника Теттенборна занял Берлин, на самом деле столицу Пруссии заняли войска под общим командованием генерала Н. Г. Репнина, а помимо Тетенборна при взятии города отличился отряд генерала А. И. Чернышева.

На с. 156 среди потерь высшего командного состава при Лютцене упомянут как крупный военачальник принц Гессен-Гомбургский. Но, в отличии от своих четырех старших братьев (генералов), погибший при Лютцене принц Леопольд Виктор Фридрих Гессен-Гомбургский имел лишь чин майора и причисление его к высшему командному составу («Коновницын, Блюхер и Шарнгорст») явная натяжка.

На с. 319 названа «Резервная армия под командованием Л. Л. Беннигсена», но Резервной армией командовал до 1815 г. генерал Д. И. Лобанов-Ростовский, а Беннигсен являлся главнокомандующим Польской армией.

На с. 160 не ясно какого короля Наполеон приказал выслать с семьей из Гамбурга, поскольку в это время Гамбург входил в состав Французской империи.

На с. 330 ошибочно утверждается, что «по решению военного совета 25 февраля в помощь Блюхеру передавались корпуса Сакена и Бюлова», на самом деле из Северной армии были выделены русский корпус генерала Ф. Ф. Винцингероде и действительно прусский корпус Ф. В. Бюлова, а корпус генерала Ф. В. Остен-Сакена находился в составе Силезской армии с момента ее образования.

На с. 299 и 341 упоминается генерал Бейард в качестве «помощника начальника штаба французской армии» в 1814 г., но в действительности этот пост Огюст Даниэль Бельяр (именно так он чаще всего фигурирует в отечественной литературе) занимал в 1813 г., а в 1814 г. командовал кавалерийским соединением.

На с. 147 приводятся ошибочные цифры численности осадного корпуса под Данцигом (64 618 ополченцев), на самом деле русско-прусские войска, действовавшие под этим городом, никогда не превышали 35 тысяч человек (из них 15 тысяч ополченцев).

На с. 319, описывая последствия сражения при Ла-Ротьере в 1814 г., говорится о пленном генерале Рейнье, которого собирались обменять, но не оговаривается, что Ш. Л. Э. Рейнье попал в плен 7 (19) октября 1813 г. при Лейпциге.

На с. 162 утверждается, что после Люценского сражения был направлен к Берлину корпус Блюхера, на самом деле Блюхер действовал в составе Главной армии, а к Берлину отступал прусский корпус генерала Ф. В. Бюлова.

На с. 330 не точно обрисованы события сдачи Суассона, якобы Блюхер вынудил гарнизон сдаться, но на самом деле Блюхер только отступал к этому городу и его армия находилась вдалеке от этого города, а 19 февраля (2 марта) там оказались войска генерала Ф. Ф. Винцингероде (шедшие на соединение с Блюхером), и именно офицеры Винцингероде подписали почетную капитуляцию с генералом Моро и тем самым дали возможность отступающей Селезской армии Блюхера ускользнуть от Наполеона и использовать надежную переправу через р. Эну.

На с. 340 приведена цитата из работы дореволюционного историка П. Назарова, где утверждалось, что при торжественном въезде в Париж по правую руку с Александром I ехал австрийский император Франц I, но на самом деле Франц I уклонился от этого мероприятия, поскольку его дочь являлась женой Наполеона. Австрийскую сторону представлял при вступлении союзников в город фельдмаршал К. Шварценберг.

Но указанные неточности и недочеты носят сугубо частный характер, они не снижают научной ценности диссертации и легко устранимы.

В целом же все сделанные в работе выводы подкреплены солидной фактологической базой и носят новаторский характер. Автореферат и опубликованные статьи автора достаточно полно отражают содержание диссертации.

Можно сделать заключение, что работа Николая Алексеевича Могилевского выполнена на очень хорошем профессиональном уровне, а сам он по праву заслуживает присуждения ему искомой ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.02 ― Отечественная история.